Authors:
= Váž. tr., 12 (1930)
PDF

Čís. 3770.


Zákon stanoví úlevu pro osoby nemajetné, připouštěje, by provedení zmateční stížnosti bylo podáno do protokolu okresního soudu ve smyslu druhého odstavce § 81 tr. ř.
Volil-li obžalovaný provedení zmateční stížnosti vlastním podáním, je na něm, by vyhověl všem předpisům zákonným pro tento případ stanoveným. Nezáleží proto na tom, že si nemůže opatřiti podpis obhájce ve smyslu § 1 čís. 3. nov. čís. 3/1878 ř. zák., nemaje peněz.
(Rozh. ze dne 6. února 1930, Zm II 18/30.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zamítl v neveřejném zasedání stížnost obžalovaného do usnesení krajského soudu v Olomouci ze dne 30. prosince 1929, jímž byla odmítnuta jeho zmateční stížnost do rozsudku téhož soudu ze dne 29. října 1929.
Důvody:
Nalézací soud odmítl zmateční stížnost obžalovaného, poněvadž nebyla podepsána obhájcem, a upustil od vrácení zmateční stížnosti obžalovanému k odstranění tohoto nedostatku, poněvadž obžalovaný ve zmateční stížnosti výslovně uvedl, že nemůže opatřiti podpis obhájce, poněvadž nemá dost peněz. Stížnost obžalovaného neobrací se proti tomu, že mu zmateční stížnost nebyla vrácena ve smyslu § 1 čís. 3. zák. čís. 3/1878 ř. zák., nýbrž opakuje znova, že si obžalovaný nemůže opatřili podpis obhájce, nemaje peněz. Tato okolnost (nedostatek peněžních prostředků) nemůže nic změniti na předpisu citovaného zákona, že podání, obsahující provedení zmateční stížnosti, musí býti opatřeno podpisem obhájce. Zákon stanoví úlevu pro osoby nemajetné, připouštěje, by provedení zmateční stížnosti bylo podáno do protokolu okresního soudu ve smyslu druhého odstavce § 81 tr. ř. Volil-li obžalovaný provedení zmateční stížnosti vlastním podáním, bylo na něm, by vyhověl všem předpisům zákonným pro tento případ stanoveným. Neučinil-li tak, nese důsledky svého postupu. Nalézací soud jednal po zákonu, odmítnuv zmateční stížnost obžalovaného. Stížnost do tohoto usnesení byla tudíž jako bezdůvodná zamítnuta.
Citace:
č. 3770. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1931, svazek/ročník 12, s. 101-102.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).