Čís. 1482.

Orgány, pověřené správou okresní nemocenské pokladny, požívají ochrany §u 68 tr. zák.
(Rozh. ze dne 6. února 1924, Kr I 520/23.) Nejvyšší soud jako soud zrušovací zavrhl po ústním líčení zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku krajského soudu v Moste ze dne 18. května 1923, pokud jím byl stěžovatel uznán vinným zločinem veřejného násilí podle §u 81 tr. zák. a přestupkem §u 312 tr. zák., mimo jiné z těchto
důvodů:
Dovolávajíc se důvodů zmatečnosti čís. 9 a) a 10 §u 281 tr. ř. shledává zmateční stížnost mylným podřadění činu, obžalovanému za vinu kladeného, pod § 81 a § 312 tr. zák. z té příčiny, že kontrolora okresní nemocenské pokladny nelze považovati za osobu, chráněnou §em 68 tr. zák., poněvadž prý okresní nemocenské pokladny jsou podniky hospodářskými, které s obstaráváním veřejných záležitostí nemají nic společného. Stížnost je bezdůvodná. Přisvědčiti dlužno naopak stanovisku, zaujatému nalézacím soudem, pro jehož bezvadnost mluví již okolnost, že zákon ze dne 30. března 1888, čís. 33 ř. zák. vděčí svůj vznik péči státu o blaho dělnictva a že bylo zařízení nemocenských pokladen svěřeno zvláštnímu dohledu a vlivu vlády. Onen zákon vykazuje též celou řadu ustanovení, z nichž je zjevně patrnou veřejnoprávní povaha okresních nemocenských pokladen. Tak stanoví § 1. závazné pojištění dělníků pro případ nemoci; dle §u 12 má politický zemský úřad podstatný vliv na zřízení nemocenských pokladen, na ustanovení jejich obvodů, jakož i jejich činnost; v §u 14 je politickému zemskému úřadu vyhrazeno schválení stanov pokladny; dle §u 19 jsou okresní nemocenské pokladny podrobeny státnímu dohledu politických úřadů prvé stolice; podle §u 20 může za předpokladů tam uvedených nahrazena býti správa okresních nemocenských pokladen státními orgány; trestati přestupky zákona (§§y 67 a 68) přísluší politickým úřadům (§§y 69 a 70); § 73 zavazuje též obce, by spolupůsobily při provádění tohoto zákona, a tak dále. Z toho, co uvedeno, plyne, že jsou tu veřejnoprávní zájmy, jež docházejí ochrany činností okresních nemocenských pokladen, vyvíjenou pod státním dohledem. Okresní nemocenské pokladny jsou proto ústavem veřejného práva; jejich správu a to bez jakéhokoli obmezení dlužno považovati za vládní záležitost ve smyslu §u 101 tr. zák. a přísluší tudíž všem orgánům, pověřeným správou tou, bez výjimky ochrana §u 68 tr. zák. Nemůže býti proto nejmenší pochybnosti, že kontrolora okresní nemocenské pokladny Karla K-a dlužno považovati za vrchnostenskou osobu, stojící pod ochranou §u 68 tr. zák. Na věci nemění ničeho, že okresní nemocenské pokladny svým založením a svým účelem sledují hlavně zájmy hospodářské, ježto přes to jest, jak vyloženo, jejich veřejnoprávní povaha nepopiratelná. Námitka zmateční stížnosti, že v §u 68 tr. zák. jsou jmenovány pouze státní a obecní a žádné jiné úřady, je lichá. Mluvíť se v zákoně tom též o lesních úřednících a lesních dozorčích zřízencích, k hájení lesů ustanovených, byť i v soukromých službách jsoucích, dále o zřízencích, určených k dohledu na soukromých drahách а k obstarávání provozu na nich.

Citace:

č. 1482. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6, s. 99-100.