Čís. 1460.Pojem »lidí domácích« (§ 83 tr. zák.). Náležejí sem též ti, jimž držitel domu (bytu) poskytl útočiště ve svém domě, do něhož se utekli před hrozícím jim nebezpečím.(Rozh. ze dne 19. ledna 1924, Kr II 556/23.)Nejvyšší soud jako soud zrušovací zavrhl po ústním líčení zmateční stížnost obžalovaných do rozsudku krajského soudu v Mor. Ostravě ze dne 13. srpna 1923, pokud jím byli stěžovatelé uznáni vinnými zločinem nedokonaného veřejného násilí dle §§ů 8 a 83 tr. zák., — mimo jiné z těchtodůvodů:Zmateční stížnost shledává zmatek čís. 5 §u 281 tr. ř. v tom, že rozsudek nezjišťuje, kteří to byli domácí lidé, na nichž chtěli stěžovatelé — jak jim rozsudkový nález dává za vinu — spáchati násilí. Lze ponechati stranou, že výtka nepoukazuje k formální vadnosti některého soudního výroku o skutečnosiech, ale k tomu, že zákonný znak »lidé domácí« není rozsudkem rozveden na konkrétní skutkové okolnosti, s ním se srovnávající, takže výtka poukazuje věcně ku zmatku čís. 9 a). Neboť slova »na lidech domácích«, v rozsudkovém nálezu obsažená, vztahují se zřejmě na svědky Petra G-u a Albise K-a a jsou opodstatněna skutečnostmi, v rozhodovacích důvodech zjištěnými, že svědci našli u K-ů útočiště. Že nalézací soud touto větou předpokládá, že manželé K-ovi poskytli svědkům útočiště a ochranu ve svém' příbytku, plyne z dalších vět rozhodovacích důvodů, že Marie K-ová vytlačila stěžovatele ze svého bytu a že pouze vystrčením a přivřením dveří (manželi K-ovými) bylo zabráněno násilí, stěžovateli na G-ovi a K-ovi zamýšlenému. Ovšem namítá stížnost dle čís. 9 pism. a) §u 281 tr. ř., že lidmi domácími stávají se osoby teprve ubytováním trvalým nebo přechodným, tímto však pouze, není-li čistě nahodilé, nýbrž zakládá se na smluvním nebo podobném poměru. Stížnost jest na omylu. Pojem lidí domácích dle §u 93 tr. zák. je širším než pojem společníků domácnosti, jaký vztyčuje trestní zákon v §§ech 176 odstavec druhý písm. b), 210, 281, 395, 504, a vztahuje se na veškeré osoby, jež se trvale nebo přechodně zdržují v domě (bytě), do něhož bylo bezprávně vtrhnuto, zdržují-li se tam se svolením osoby, jež je v klidné držbě domu (bytu), neb jejího zástupce. Pro obor druhé věty §u 83 tr. zák., která čelí jakémukoliv svémocnému, vůli držitele domu nebo bytu se příčícímu nakládání osobami nebo věcmi v cizím pro pachatele domě nebo bytu, nelze z pojmu lidí domácích vyloučiti ani osoby, jež držitel domu nebo bytu vzal do své ochrany a tím do ochrany domovního klidu, poskytnuv jim útočiště ve svém domě (bytu), do něhož utekli před hrozícím jim nebezpečím. Tento předpoklad jest — jak dovoženo — napadeným rozsudkem zjištěn. takže nalézací soud právem počítá svědky G-u a K-a k domácím lidem manželů K-ových.