Čís. 827.

Poučiti účastníky o opravných prostředcích v opatření nesporného řízení se sice doporučuje, není však nutným.
(Rozh. ze dne 28. prosince 1920, R I 1114/20.)
V řízení o požadovacím nároku drobných pachtýřů odmítl rekursní soud stížnost vlastníka jako opožděnou. Nejvyšší soud nevyhověl rekursu vlastníka do odmítacího usnesení.
Důvody:
Ve stížnosti vytýká stěžovatel vadnost řízení, jelikož usnesení rekursního soudu neobsahovalo poučení o právních prostředcích, ani o lhůtě k nim. Stížnost není ospravedlněna. Třeba že se odporučuje, aby k usnesením, vydaným v nesporném řízení, bylo připojeno poučení uvedeného obsahu, nelze v tom případě, nestalo-li se tak, pokládati řízení za vadné, jelikož jednak není předpisu zákonného, který by připojení takového poučení nařizoval, jednak pak v cís. patentu ze dne 9. srpna 1854, čís. 208 ř. zák. (§ 9—15) lhůty k opravným prostředkům jsou určitě uvedeny a vedle § 2 obč. zák. nikdo se nemůže vymlouvati na neznalost zákona řádně vyhlášeného.

Citace:

č. 827. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1922, svazek/ročník 2, s. 759-759.