Čís. 785.

I v řízení o zajištění důkazů musí navrhovatel míti způsobilost býti stranou.
Okresní hospodářská rada nemá způsobilosti býti stranou.
(Rozh. ze dne 30. listopadu 1920, R I 1005/20.)
V řízení o zajištění důkazů zamítl soud prvé stolice z věcných důvodů návrh okresní hospodářské rady, by odmítnut byl určitý znalec. Rekursní soud ku stížnosti navrhovatelky okresní hospodářské rady zrušil napadené usnesení i celé jemu předcházevší řízení. Důvody: Názor navrhovatelky, že jí přísluší povaha orgánu státní správy, není správným. Dlužno míti naopak za to, že není právním podmětem. Dle instrukce pro okresní hospodářské rady (nařízení ze dne 11. ledna 1919, čís. 2503/1/1919) slouží tyto dobrovolné občanské službě kontrolní ve věcech zásobovacích (čl. 1). Členy okresních hospodářských rad navrhují okresní po případě krajští důvěrníci politických stran, v okresu zastoupených, potvrzuje je zemský sekretariát dotyčné politické strany (čl. 2). Členství hospodářské rady je funkcí čestnou, výlohy spojené s činností hospodářských rad, hradí obec (čl. 3). Hospodářským radám místním a okresním přísluší kontrola všech živností aprovisačních, dále zásobovací činnosti orgánů obcí, při čemž jim výslovně přiznává se pouze právo kontrolní nikoliv výkonné; kromě toho mají ještě navrhovati žádoucí opatření orgánům k provedení oprávněným. Okresní hospodářské rady jsou dozorčími orgány nad radami místními, přijímají jich návrhy a přednášejí je okresnímu hejtmanovi; ve věcech zásobovacích tvoří poradní sbor okresního hejtmanství (čl. 5 a 6). Z právě uvedených úkolů hospodářských rad, jich ustavení a jich poměru ku státním úřadům správním plyne, že nejsou orgány státní správy, jmenovitě že nejsou státním úřadem, ježto nejsou zřízeny státem a neobstarávají záležitostí státních. Jsou státem uznanými soukromými dozorčími orgány obyvatelstva, jež, skládajíce se z důvěrníků a majíce jistá oprávnění, dozírají na živnosti a orgány obecní, jimž jest se starati o zásobení obyvatelstva předměty nutné potřeby. I v řízení o zajištění důkazů musí navrhovatel míti způsobilost býti stranou. Okresní hospodářská rada nemá způsobilosti býti stranou. V tomto oboru obmezena jest jejich činnost na prostou kontrolu příslušných živností a obecních orgánů, aniž jest jim přiznána výkonná moc, dále mají pouze právo navrhnouti žádoucí opatření orgánům k provedení oprávněným a okresní hospodářské rady mají mimo to býti poradním sborem okresní správy politické. Nejsou však oprávněny, by zasáhly činně do zásobovací činnosti orgánů jí pověřených jmenovitě nejsou dle shora zmíněné instrukce oprávněny, by vyvíjely samostatnou právní činnost, jak míní stěžovatelka. Z uvedeného vyplývá, že hospodářské rady nemají ani právní samostatnosti ani vlastní způsobilosti majetkové. Nelze je proto považovati za osoby právnické. Nejsou-li však právnickými osobami, nemají ani způsobilosti býti stranou ani způsobilost, státi k soudu. Bylo proto řízení zrušiti pro nedostatek způsobilosti býti stranou, k němuž jest dle § 6 c. ř. s. vždy přihlížeti z moci úřední a jejž tu nelze napraviti.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Rekursní soud upřel navrhující okresní hospodářské radě nejen způsobilost procesní, nýbrž i — a to vším právem — způsobilost býti stranou. Způsobilosti býti stranou jest však potřebí též v řízení k zajištění důkazů, třebaže zavedeno bylo před sporem, neboť ten, komu schází způsobilost býti stranou, nemůže vůbec vystupovati a jednati před soudem. Nedostatek způsobilosti býti stranou nelze nikterak odstraniti; to, čeho stěžovatel se domáhá, bylo by změnou právního podmětu, jíž soud nařizovati nemůže. Ježto pak ustanovení § 7 c. ř. s. platí netoliko pro nedostatek způsobilosti procesní, nýbrž i pro nedostatek způsobilosti býti stranou, kdyžtě tato jest předpokladem oné, bylo rekursním soudem celé řízení právem zrušeno jako zmatečné.

Citace:

č. 785. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1922, svazek/ročník 2, s. 696-697.