Čís. 3183.

Za místo spáchaného činu (§ 51 tr. ř.) jest pokládati místo, kde byla — nehledíc k výsledku — předsevzata činnost pojem trestného činu dovršující.
Urážka na cti obsahem podání (doporučeně zaslaného) byla spáchána v místě doručení úřadu, na nějž bylo podání řízeno, nikoliv v místě podání na poštu; nezáleží na tom, že soud tohoto místa předstihl.
(Rozh. ze dne 19. května 1928, Nd I 240/28.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací rozhodl v neveřejném zasedání v trestní věci proti Olze M-ové pro přestupek urážky na cti v záporném sporu mezi okresním soudem v Nové Páce a okresním soudem pro přestupky v Brně, takto: Příslušným jest okresní soud pro přestupky v Brně. Důvody:
V souzeném případě stala se tvrzená urážka na ctí v podání, které žalovaná zaslala doporučeně ze Staré Páky generální prokuratuře v Brně. Podle § 51 tr. ř. přísluší trestní řízení zpravidla tomu soudu, v jehož okrsku byl trestný čin spáchán, a za místo spáchaného činu sluší pokládati místo, kde byla — nehledíc k výsledku — předsevzata činnost pojem trestného činu dovršující. Podle toho jevil se příslušným k projednání věci nikoli okresní soud v Nové Páce, v jehož obvodě bylo závadné podání dáno na poštu, nýbrž okresní soud pro přestupky v Brně, kde za urážlivé označené jednání dospělo k svému zakončení tím, že obsah podání přišel k vědomosti cizích osob, čímž byl právní statek cti zákonem chráněný po případě teprve porušen (sb. n. s. čís. 2971). Příslušnost okresního soudu pro přestupky v Brně je proto v souzeném případě opodstatněna, byť i okresní soud v Nové Páce zahájením trestního řízení o trestním oznámení Marie B-é onen soud byl předstihl. Důsledkem toho bylo ve smyslu §§ 51 a 64 tr. ř. rozhodnuto, jak shora uvedeno.

Citace:

č. 3183. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1929, svazek/ročník 10, s. 394-395.