Čís. 3286.Jest po případě důvodem pro delegaci soudu, v jehož obvodu obžalovaný bydlí, nemůže-li se pro chorobu dostaviti ku hlavnímu přelíčení u vzdáleného příslušného soudu.(Rozh. ze dne 11. října 1928, Nd I 446/28.) Nejvyšší soud jako soud zrušovací odňal spojené trestní věci proti obviněnému, vedené u zemského trestního soudu v Praze, tomuto příslušnému soudu a přikázal je k dalšímu provedení sedriálnímu soudu v Prešově.Důvody:Obžalovanému, jenž nepřivoluje, by hlavní přelíčení bylo provedeno v jeho nepřítomností, zabráněno bylo podle spisů již několikráte lékařsky potvrzenou chorobou v možnosti dostaví ti se k hlavnímu přelíčení k příslušnému zemskému trestnímu soudu v Praze a jest se podle stavu věci obávati, že by i na dále mohlo býti z této příčiny ukončení oněch trestních věcí oddalováno. Naproti tomu připouští lékařský posudek, uložený ve spisech, že by obžalovaný mohl býti přítomen hlavnímu přelíčení před sedrií v Prešově. Těmito okolnostmi je ve smyslu §§ 62, 63 tr. ř. ospravedlněno hořejší výjimečné opatření, jemuž nebrání ani zřetel na náklady spojené s dostavením se svědků k hlavnímu přelíčení, kdyžtě sedrie v Prešově bude moci potřebné snad svědecké výslechy opatřiti si cestou dožádání a při hlavním přelíčení použiti po případě předpisu § 313 odst. třetí slov. trest. poriadku.