Čís. 3291.

Předmětem nálezu jest věc ztracená, jsoucí na místě dosavadnímu držiteli neznámém nebo nepřístupném; služba pomine podle § 349 obč. zák. teprve tím, že se věc ztratí, aniž má dosavadní držitel naději, že ji opět najde.
(Rozh. ze dne 12. října 1928, Zm II 224/28.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zamítl po ústním líčení zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku krajského soudu v Olomouci ze dne 22. března 1928, jímž byl stěžovatel uznán vinným zločinem krádeže podle § 171, 173, 176-II a) tr. zák.
Důvody:
Zmateční stížnost domáhá se důvodem zmatečnosti podle § 281 čís. 10 tr. ř. kvalifikace činu obžalovaného na zločin podvodu (§ 201 písm. c) tr. zák.) tvrdíc, že Aloisie H-ová, opustivší místo ulice, na kterém jí vypadlo 270 Kč s peněženkou, neměla je již ve svém držení. Tato náležitost skutkové podstaty krádeže jest však popřena neprávem právě tak, jako jest neprávem tvrzeno, že jde o věc nalezenou. Předmětem nálezu jest věc ztracená v tom smyslu, že jest na místě dosavadnímu držiteli neznámém nebo nepřístupném; držba pomine podle § 349 obč. zák. teprve tím, že se věc ztratí, aniž má dosavadní držitel naději, že ji opět najde. Je však zjištěno, že Aloisie H-ová hned po zjištění ztráty kabelky s penězi ji hledala spolu s obžalovaným, že pak odjela domu, nemajíc již kdy k hledání, ale hned při hledání slíbila obžalovanému nálezné, kdyby peněženku našel. Obžalovaný krátce na to na témže místě skutečně peněženku našel. Poškozená Aloisie H-ová, která krátce před zjištěním ztráty peněženku viděla, věděla tedy o tom, ve kterých místech se peněženka musí nacházeti, hledala ji tam a slibem nálezného obžalovanému učinila i disposice o ní, takže přes to, že se z místa toho dočasně vzdálila, měla možnost kdykoli se tam vrátiti, peněženku tam hledati, měla též vůli nakládati s ní tak jako před jejím vytroušením, takže držby nad ní nepozbyla, pokud obžalovaný sám, zvednuv a ukryv peněženku u sebe, jí nepřekazil možnost s ní volně nakládali. Správně tedy uznal nalézací soud na odcizení peněženky s penězi z držení a bez přivolení Aloisie H-ové a kvalifikací činu jako krádeže nezavinil vytýkanou zmatečnost podle § 281 čís. 10 tr. ř.

Citace:

č. 3291. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1929, svazek/ročník 10, s. 650-651.