Čís. 3228.

Při zločinu podvodu, spáchaném ve více útocích a na různých místech nepomíjí příslušnost podle § 51 tr. ř. třetí odstavec tím, že soud posuzoval věc nesprávně s hlediska § 56 tr. ř., vyloučiv případ z obvodu jiného soudu a postoupiv věc podle § 58 tr. ř. tomuto soudu.
(Rozh. ze dne 26. července 1928, Nd I 320/28.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací rozhodl spor o příslušnost mezi krajským soudem v Hoře Kutné a zemským trestním soudem v Brně takto: Příslušným k projednávání věci jest krajský soud v Hoře Kutné.
Důvody:
Obžalovací spis státního zastupitelství v Kutné Hoře ze dne 8. března 1928 klade Maxu B-ovi za vinu zločin podvodu podle § 8, 197, 199 a), 200, 201 d), 203 tr. zák., jehož se prý dopustil celou řadou útoků, spáchaných na různých místech. Usnesením radní komory krajského soudu v Hoře Kutné ze dne 9. března 1928 byla z této trestní věci vyloučena věc proti Maxu B-ovi a Antonii B-ové pro zločin podvodu (pokusu podvodu), spáchaný na Jindřichu B-ovi ve St. případně v B., a postoupena podle § 58 tr. ř. zemskému trestnímu soudu v Brně jako soudu podle § 51 tr. ř. příslušnému k samostatnému projednání a skončení. Zemský trestní soud v Brně neuznal usnesením ze dne 12. dubna 1928 svojí příslušnost a vrátil spisy krajskému soudu v Hoře Kutné k příslušnému jednání. Vzhledem k zásadě § 173 druhá věta tr. zák., platné pro všechny majetkové delikty, jež pojí více zločinných útoků i na různých místech spáchaných v jeden zločin, sluší řešiti otázku příslušnosti v souzeném případě nikoli podle předpisu § 56 tr. ř., nýbrž podle předpisu druhého odstavce § 51 tr. ř. Rozhodným jest mezi soudy v úvahu přicházejícími předstižení a podle třetího odstavce § 51 tr. ř. předstihl ten soud, jenž první předsevzal úkon vyšetřovací, tedy v souzeném případě krajský soud v Hoře Kutné. Příslušnost takto založená nepomíjí tím, že tento krajský soud posuzuje nesprávně věc s hlediska § 56 tr. ř., vyloučil případ, stavší se v obvodu zemského trestního soudu v Brně, podle § 57 tr. ř. a postoupil věc podle § 58 tr. ř. tomuto soudu k dalšímu jednání, poněvadž nejde tu o souběh více trestných činů, nýbrž o jednotný zločin podvodu, ve více útocích a na různých místech spáchaný. Bylo proto příslušným uznati krajský soud v Hoře Kutné.

Citace:

č. 3228. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1929, svazek/ročník 10, s. 524-525.