Č. 2097.Řízení před nss-em. — Administrativní řízení: Jak má postupovati úřad, bylo-li jeho rozhodnutí nss-em zrušeno pro nezákonnost? (Nález ze dne 16. března 1923 č. 4295.)Věc: Okresní nemocenská pokladna ve S. (adv. Dr. Jan Stehlík ze Slaného) proti ministerstvu sociální péče (za zúčastněnou stranu — Josefa Ř. — adv. Dr. Antonín Kusý z Prahy) o nemocenské pojištění. Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení. Důvody: Důsledkem nálezu nss-u ze dne 22. září 1921 č. 11715 vydalo min. soc. péče rozhodnutí ze dne 27. října 1921 tohoto znění: »Min. soc. péče, rozhodujíc podle § 7 zákona z 22. října 1875 č. 36 ř. z. z r. 1876, o stížnosti okr. nem. pokladny v S. do rozhodnutí zsp-é z 13. ledna 1920, kterým zamítnuto bylo odvolání této pokladny z výměru osp-é v S. z 25. června 1919 ve věci platnosti schůze představenstva okr. nem. pokladny z 12. ledna 1913 a uznáno, že zůstává v platnosti výměr bývalého c. k. okr. hejtmanství v S. z 31. prosince 1917, též pokud šlo o předmět jednání v příčině jmenování Josefa Ř. definitivním pokladníkem okr. nem. pokladny, zvýšení služného na 150 K měsíčně a stanovení remunerace ročních 200 K, stížnost tuto zamítlo z důvodů nálezu nss-u ze dne 22. září 1921 č. 11715.« O stížnosti proti tomuto rozhodnutí podané uvážil nss toto: Nař. rozhodnutím zamítl žal. úřad odvolání okr. pokladny v S. z rozhodnutí zsp-é z 13. ledna 1920 výslovně z důvodů nálezu nss-u ze dne 22. září 1921 č. 11715. Nálezem tímto bylo dřívější rozhodnutí min. soc. péče z 10. března 1920 jako nezákonné dle §u 7 zák. o ss pro nesprávné právní posouzení věci zrušeno proto, že min. soc. péče vycházelo z názoru, jednak že obnova řízení jest zásadně přípustná jen za souhlasu zúčastněných stran, v daném případě tedy za souhlasu okr. nem. pokladny v S., která z dřívějšího rozhodnutí nabyla práv, jednak že dokladem o průběhu jednání schůze představenstva okr. nem. pokladny jest toliko znění dotčeného protokolu. Uvedeným nálezem ze dne 22. září 1921 č. 11715 prohlásil nss tyto názory žal. úřadu za nesprávné a konstatoval výslovně, že žal. úřad, veden jsa těmito nesprávnými právními názory, obsahem odvolání okr. nem. pokladny, nemaje k tomu příčiny, se vůbec nezabýval. Následkem toho nemohl se tedy ani nss zaměstnávati věcí samou ani o ní rozhodovati, takže jeho nález nějakých důvodů pro věcné vyřízení podaného odvolání vůbec neobsahuje. Jest tedy proti spisům, zejména proti obsahu cit. zdejšího nálezu ze dne 22. září 1921 č. 11715, jestliže žal. úřad v nař. rozhodnutí, zamítaje odvolání okr. nem. pokladny v S., dovolává se důvodů právě uvedeného nálezu. Povinností žal. úřadu bylo ve smyslu §u 7 zák. o ss., aby řídě se právním názorem vysloveným v onom nálezu, rozhodl ve věci samé, to jest aby vyřídil jednotlivé námitky vznesené v odvolání okr. nem. pokladny v S., zejména pak, aby se i zabýval právními námitkami vznesenými tam, jak co se týče nepříslušnosti politických úřadů k rozhodování o platnosti neb neplatnosti soukromoprávních závazků úředníků k nemocenské pokladně, tak i další námitkou, že prvá stolice nebyla oprávněna sama o sobě měniti své dřívější pravoplatné rozhodnutí ze dne 31. prosince 1917 a dále námitkami věcnými obracejícími se proti provedení důkazů svědeckých a v dalším směru také námitkami vztahujícími se k obsahu protokolů ze dne 12. ledna 1913 a 2. března 1913, týkajících se přítomnosti Antonína M. a Antonína B. při těchto schůzích. V tom, že žal. úřad opomenul v těchto směrech věcně rozhodovati, spočívá podstatná vada řízení. Výrok žal. úřadu stižen jest ještě další vadou, neboť nař. rozhodnutí cituje obsah rozhodnutí zsp-é z 13. ledna 1920 nesprávně a to tím způsobem, že jest způsobilý uvésti strany v omyl a vyvolati o obsahu tohoto rozhodnutí nesprávný pojem, neboť uvádí za obsah jeho, že právě uvedeným rozhodnutím druhé stolice v platnosti byl zachován výměr osp-é z 31. prosince 1917, kterýmž usnesení představenstva okr. nem. pokladny v S. z 12. ledna 1913 bylo zrušeno. Podle spisů byl však v platnosti ponechán výměr osp-é z 25. června 1919, což znamená, že usnesení představenstva okr. nem. pokladny z 12. ledna 1913 bylo prohlášeno za platné. Z těchto úvah bylo nař. rozhodnutí dle §u 6 zák. o ss zrušiti pro vady řízení.