Č. 2163.

Administrativní řízení. — Řízení před nss-em: Jest podstatnou vadou řízení, nebyla-li při intimaci rozhodnutí úřadu správního straně sdělena podstatná část rozhodnutí.
(Nález ze dne 30. března 1923 č. 15314/22.)
Věc: Kornel B., účetní asistent v L., proti ministerstvu financí o započtení soukromé služby.
Výrok: Naříkané rozhodnutí zrušuje se pro vady řízení.
Důvody: Nař. rozhodnutím nebylo vyhověno žádosti st-lově o započtení jeho soukromé služba jako hospodářského adjunkta od 1. července 1918 do 30. září 1919 do státní služby účetní a to s odůvodněním, že — jak možno souditi z celkového výsledku jeho služební činnosti, kvalifikovaného za léta 1920 a 1921 jako méně přiměřený, — mu jeho soukromé zaměstnání neposkytlo příležitosti k na- bytí praktických zkušeností v takové míře, že mu přicházejí k dobru ve státní službě, jak vyžaduje § 16 lit. b) vl. nař. z 22. prosince 1920 č. 666 sb.
Rozhodnutí toto intimováno bylo st-li výměrem g. fin. řed. v Br. ze 6. srpna 1922 tak, že vynechána byla v intimátu slova: »poněvadž, jak možno souditi z okolnosti, že celkový výsledek jeho služební činnosti jest za léta 1920—1921 kvalifikován jako »méně přiměřený«
Ve stížnosti k nss-u namítá st-l, že po dobu svého působení jako hospodářský adjunkt od 1. července 1918 do 30. září 1919 většinou zaměstnán byl v kanceláři hlavně vedením peněžních a hlavních knih, skonta, vyhotovováním smluv a pod., takže výkony tyto byly rovnocenné s nynější jeho službou státní a nabyté zkušenosti ve velké míře napomáhaly konati nynější jeho službu.
O stížnosti té uvažoval nss následovně:
Z intimátu g. fin. řed. jde na jevo, že podstatná část nař. rozhodnutí, obsahující skutkové okolnosti, ze kterých žal. úřad dospěl k svému úsudku o tom, že soukromá služba st-lova neposkytla st-li příležitosti k nabytí praktických zkušeností v té míře, že přicházejí státní službě k dobru, nebyla st-li sdělena, čímž mu bylo znemožněno v tomto směru se hájiti.
Tento postup jest vadný a k jeho nápravě nezbývá, než aby nař. rozhodnutí v té formě, jak st-li bylo intimováno, bylo zrušeno a tím poskytnuta byla možnost, aby úplný obsah rozhodnutí žal. úřadu mohl býti st-li sdělen.
Bylo proto nař. rozhodnutí dle § 6 zák. o ss pro podstatnou vadu řízení zrušiti.

Citace:

Nález č. 2163. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/1, s. 907-908.