Čís. 4627.

Úrazové pojištění dělnické (zákon ze dne 28. prosince 1887, čís. 1 na rok 1888).
Výrokem rozhodčího soudu úrazové pojišťovny v otázce, zda jde o úraz podnikový, jest soud vázán.
(Rozh. ze dne 4. února 1925, Rv I 1658/24.)
Žalobci byly v podniku žalovaného uříznuty pilou dva prsty. Žalobě o náhradu škody bylo vyhověno soudy všech tří stolic.
Nejvyšší soud uvedl v otázce, o niž tu jde, v
důvodech:
Žalovaný vytýká nesprávné posouzení právní proto, že odvolací soud neprávem se cítil vázaným nálezem rozhodčího soudu úrazové pojišťovny dělnické, který odmítl žalobcův nárok na odškodné proti úra- zové pojišťovně proto, že nejde o úraz podnikový. Dovolatel soudí, že odvolací soud, nejsa vázán úsudkem rozhodčího soudu, měl vysloviti, že o úraz podnikový jde proto, že pila sloužila i živnosti mlynářské a hospodářské, a že v tom případě žalovaný jako podnikatel dle §u 46 úrazového zákona neručí za úraz, kterého úmyslně nepřivodil. Ale třeba že žalovaný nebyl stranou v řízení před rozhodčím soudem a nebylo mu rozhodnutí ani doručeno a třebaže rozhodčí soud rozhodoval jen o žalobcově nároku na odškodné proti úrazové pojišťovně a nikoliv o žalobcově nároku proti žalovanému, jsou soudy nálezem rozhodčího soudu vázány jak v otázce, že žalobci nepřísluší odškodné od úrazové pojišťovny, tak i v otázce, zda jde o úraz podnikový, o níž rozhodčí soud spolurozhoduje. Vychází to z toho, že proti výroku rozhodčího soudu není opravného prostředku. Soudům nepřísluší proto přezkoumání rozhodčího nálezu. Kdyby soudy mohly samostatně rozhodovati otázku, zda jde o úraz podnikový, nutně by k takovému přezkoumání nálezu rozhodčího muselo dojíti. (§ 28 min. nař. ze dne 10. dubna 1889, čís. 47 ř. zák. a § 38 až 40 úrazového zákona.). Takovým způsobem mohlo by v otázce, zda jde o úraz podnikový, dojíti k rozhodnutím si odporujícím a tomu právě pravomoc rozhodčího nálezu má čeliti a vylučuje to tedy, aby řádné soudy rozhodnutí rozhodčího soudu v tom směru přezkoumávaly. Právem proto nižší soudy uznaly pro sebe závaznost rozhodčího nálezu v otázce, zdali jde o úraz podnikový.

Citace:

č. 4627. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1926, svazek/ročník 7/1, s. 219-220.