Čís. 5057.

Společenstva výrobní a hospodářská (zákon ze dne 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák.).
Zvýšené členské podíly nemůže již společenstvo s r. o. vymáhati na vystoupivším členu, neučinilo-li tak do uplynutí doby ručební.
(Rozh. ze dne 19. května 1925, Rv II 210/25.)
Žalovaná byla členem žalujícího družstva s r. o. s pěti podíly po 200 Kč. V dubnu 1920 vypověděla podíly, čímž staly se ve smyslu stanov splatnými ku dni 1. ledna 1922. V roce 1923 došlo k likvidaci družstva a bylo členům uloženo zaplatiti doplatky v jednonásobné výši podílů. Žalobě, domáhající se na žalované zapravení doplatku, procesní soud prvé stolice vyhověl, odvolací soud žalobu zamítl. Důvody: Poněvadž odvolatelka uplatňuje jen odvolací důvod nesprávného právního posouzení věci, jest odvolacímu soudu vzíti za základ rozhodnutí skutkový děj prvým soudcem zjištěný. Podle tohoto zjištění dala žalovaná žalující společností v roce 1920 právoplatnou výpověď, následkem které nabyla 1. ledna 1922 nároku na vrácení podílů. Tomuto nároku žalované odpovídá povinnost žalujícího družstva ku vyplacení tohoto podílu, splatného dne 1. ledna 1922. Při tomto stavu věci nepřísluší žalující straně proti žalované vůbec žádná pohledávka. Na opak, žalovaná je veřitelkou žalující strany ohledně 1000 Kč, které jí svého času hotově na upsané podíly zaplatila.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Dovolání, provádějíc dovolací důvod čís. 4 §u 503 c. ř. s., spatřuje nesprávné právní posouzení věci odvolacím soudem v jeho mínění, že žalujícímu družstvu nepřísluší proti žalované pohledávka 1500 Kč a že naopak jest žalovaná veřitelkou žalujícího družstva s pohledávkou 1000 Kč. Než právnímu názoru odvolacího soudu jest přisvědčiti. Bylo-li nižšími soudy zjištěno, že žalovaná vypověděla své členské závodní podíly v dubnu 1920 a že ve smyslu stanov byly vypovězené podíly splatnými po uplynutí ručební doby dnem 1. ledna 1922, zanikl tímto dnem i nárok žalujícího družstva na doplacení zvýšených členských podílů a žalující družstvo bylo povinno, žalované vrátiti dosud splacené závodní podíly podle §u 7 odst. 6 stanov. Tím byl její poměr k žalujícímu družstvu úplně rozvázán a nemá žalující družstvo právního duvodu pro pohledávku žalobou vymáhanou.

Citace:

č. 5057. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1926, svazek/ročník 7/1, s. 959-960.