Přehled civilních rozhodnutí c. k. nejvyšš. soudu v jiných časopisech uveřejněných.

Právník = P. Právnické Rozhledy — P. R. Allg. österr. Gerichtszeitung = G. Z. Příloha k min. věstníku — off. Juristische Blátter — J. B. Gerichtshalle = G. H. Öster. Richter-Zeitung — R. Z. Příl.: A-H, Notariatszeitung = N. Z. Zentralblatt (Gellerův) = Z. B. (Připojená čísla znamenají stránku dot. čas.)

A, Z práva občanského.

1. § 27. obč. zák. Smlouva s obcí jest uzavřena, jakmile navrhovatel o přijetí svého návrhu byl obecním starostou třeba jen ústně uvědoměn. — Odpovědi a vysvětlivky starosty v jeho úřadě jsou vždy officielního rázu. (18. dub. 1906, č. 5427. R. Z. A. 121.)
2. §§ 62., 111. Sňatek katolické Rakušanky uzavřený v cizozemsku s cizozemcem, jehož první manželství bylo právoplatně rozloučeno, jest neplatným. (26. září 1906, č 13516. G. H. 44.)
3. §§ 166., 167. V prohlášení osoby třetí, že platiti bude na nemanželské dítě, dokud otec jeho nebude s to, své povinnosti dostáti, spatřovati jest platné převzetí rukojemství (§§ 1346., 1355., 1356. obč. z.), aniž by poručník k přijetí tohoto prohlášení potřeboval vrchnoporučenského schválení. (§§ 233., 865. obč. z.; 23. říj. 1906, č. 16974. J. Bl. 9.)
4. §§ 233., 244. Nezletilec nemůže svou spořitelní knížku bez vrchnoporučenského schválení nikomu z kteréhokoli důvodu dáti (§§ 328, 425, 1237, 1393, 1431, 1433, 1438. a 1440. obč. z.; 1. břez. 1906, č. 2587. G. H. 149.)
5. § 457. platí obdobně též o výměnku (22. listop. 1905, č. 17047. G. Z. 311.)
6. §§ 477, 497., § 75. vod. zák. přikazuje vodní záležitosti úřadům politickým, jep pokud jde o zájem veřejný. (18. září 1906, č. 15433. P. 59)
7. § 843. Žaloba o zrušení společenství jest vyloučena, dokud nemovitost zatížena jest právem požívacím neb výměnkem. (6. list. 1906, č. 17943 J. Bl. 33.)
8. §§ 850, 852. obč. z. V řízení o upravení hranic má soud neposlušnosti stran a svědků použitím předpisů § 19. říz. nesp. a — 46 —
§ 87. zák. ze dne 27. list. 1896, č. 217. ř. z. z úřední povinnosti čeliti. (6. prosince 1906, č. 19316.P. 57.)
9. § 861. O náležitostech souhlasné vůle viz rozh. ze dne 31. říj. 1906, č. 12831.G. H. 206.)
10. § 1042. Muž též dle tohoto ustanovení povinen jest zaplatiti, co manželka pro domácnost vzala na dluh. (§§ 91., 139., 1032., 1037. obč. z.; 20. pros. 1906, č. 19738. R. Z. 123.)
11 § 1052. I bylo-li právo vlastnické v pozemkové knize již zaznamenáno, nelze žalobě spravovací vyhověti, dokud nebyla kupní cena zaplacena aneb jestliže se žalobce k tomu v žalobě nenabídl. (5. října 1906, č. 13957. G. H. 137.)
12. 1116. Byt, daný bezplatně domovníkovi za práce domovnické, nelze soudně vypověděti (§§ 560.—564. s. ř.), protože tu jde o smlouvu ve smyslu § 1173. obč. z. (12. září 1906, č. 15119. P. 22. — R. Z. A. 124.)
13. § 1172. Posluhovačka nepatří k čeledi. (>26. září 1906, č 13450.G. H. 72.)
14. § 1264. Dle dvoř. dekr. ze dne 4. května 1841, č. 531. sb. z. s. přisouditi lze rozvedené manželce alimenty jen za dobu od podání žádosti na dále a nikoli za dobu dřívější. (§ 1042 obč. z.; 28. října 1906, č. 14235. G. H. 116.)
15. § 1392. Cenné papíry, u rak.-uherské banky uložené, postoupiti lze jen cessí soudně neb notářem ověřenou. (§ 73. zák. ze dne 21. května 1887, č. 51. ř. z.; 20. července 1904, č. 1006.)
16. § 1480. Spolkové příspěvky promlčují se ve třech letech. (31.'října 1906, č. 15047.J. Bl. 21.)

B. Z práva směnečního, obchodního, konkursního a společenstevního.

1. Čl. 95. směn. zák. Směnka, na níž podepsána byla firma příjemce osobou třetí, jen ústně k tomu zmocněnou, jest platná (čl. 298. obch. z.; zák. ze dne 19. července 1872, č. 88. ř. z.; 5. července 1905, č. 10497.G. Z. 326.—R. Z. H. 30.)
2. Čl. 114. a 274. obch. zák. Jestliže veřejný společník objedná práci pro nemovitost všem společníkům připsanou, aniž by objednávku výslovně obmezil na svou osobu, může se požadovati placení od společnosti. (23. října 1906, č. 17217. J. Bl. 33.)
3. Čl. 133. Jmenování likvidátorů provedeno budiž cestou nespornou; předchozího výslechu společníků není potřebí. (22. list. 1906, č. 18508 J, Bl. 34.)
4. Čl. 347. Žádá-li kupitel, jenž zboží zaplatil, později vrácení peněz z důvodu, že zboží má tajné vady, musí tyto v čas oznámiti a také prokázati. (18. července 1905, č. 11287. J. Bl. 10.)
5. Čl. 356. Stanovení dodatečné lhůty nemusí se státi výslovně; stačí, když se přiměřenou dobu čeká. Právo volby vykonati se může též teprve v žalobě. (9. října 1906, č. 12710. G. H. 143.) — 47 —
6. Čl. 386., 408., 421. Nárok na vyplacení poštovní poukázky může ve všeobecné lhůtě promlčecí §§ 1478 a 1479 obč. z. ku platnosti přiveden býti; naň nevztahuje se 6měsíční lhůta reklamační. (Cís. pat. ze dne 5. listop. 1837, č. 240. sb. z. s. (Poštovní zákon); dvoř. dekr. ze dne 12. červ. 1838, č. 280 sb. z. s. §§ 32. až 36. (řád jízdní pošty); dvor. dekr. ze dne 6. listop. 1838, č. 302. sb. z. s. (řád listovní pošty); nař. min. ze dne 29. října 1872, č. 154. ř. z.; ze dne 27. července 1850, č 315. ř. z. a ze dne 26. listop. 1875, č. 34369; § 1317. obč. z. — (Rozh. ze dne 6. pros. 1906, č. 18846. P. 12.)
§ 22. konk. řád. Pojišťovací smlouvy požárové závazný jsou pro úpadkovou podstatu jen tenkráte, vstoupila-li za šetření náležitostí §§ 140. a 147. konk. ř. v právní jednání úpadcovo (15. července 1903, č. 8600. P. R. 135.)
8. § 226. O rukojemství v případě nuceného porovnání viz rozh. ze dne 16. května 1906, č. 6759. G. H. 38.)
9. § 1. a 11. zák. spol. Též společenstvo do rejstříku již zapsané musí k vyzvání soudu své stanovy a znění firmy změniti. (§§ 1. a 9. zák. ze dne 10. červ. 1903, č. 133. ř. z. a § 22. min. nař. ze dne 24. června 1903, č. 134. ř. z.; 22. května 1906, č. 8513. a 9. října 1906, č. 16708. P. 18.)
10. § 11. zák. spol. Členové mají právo, odpírati zápisu nově zvoleného představenstva. (28. srpna 1906, čís. 14443. N. Z. 358.)
11. §§ 30. a 32. zák. odp. Dědictví napadlé třeba dosud neodevzdané vylučuje žalobu odpůrčí. (§ 822. obč. z.; 23. ledna 1906, č. 20559. R. Z. A. 94.)

C. Z řízení sporného a exekučního.

1. § 51. j. n. Pro spory cestujících s továrními podniky o zaplacení provise a jiných platů ze smlouvy služební příslušným není soud obchodní, nýbrž živnostenský. (§ 1. živn. ř.; §§ 1., 4. lit. c, § 5. lit. d zák. ze dne 27. listop. 1896, č. 218 ř. z.; čl. 47., .49. obch. z.; 9. ledna 1906, č. 39. J. Bl. 22.)
2. § 51. č. 1. Žaloby na stát ze železničních smluv povoznických patří před soud obchodní. (4. září 1906, č. 14588. G. H. 207.)
3. § 88. odst. 2. nevyžaduje, aby objednané zboží patřilo do obchodu objednatelova. (26. září 1905, č. 15001.G. H. 94.)
4. § 104. vyžaduje listinného průkazu o výslovném dohodnutí; podpis návrhu pojišťujícího, na stanovy odkazujícího, a přijetí pojistky nestačí. (5. září 1906, č. 14902. G. H. 65.)
5. Čl. V. soud. ř. pol. 12. b adv. tar. Při větších obnosech přisouditi sluší 1/20 proč. krom proč. (Rozh. z r. 1906 bez čísla a data. G. H. 115. — 11. července 1906, č. 11454. G. H. 205.) — 48
6. Čl. XXXVII. Zákaz dle §. 340. obč. z. přípustným jest jen tak dalece, pokud při stavební komissi činěny byly soukromoprávní námitky. (4. dubna 1906, č. 5346. G. H. 177.)
7. Čl. XLII. Žaloba, aby položený účet byl přísahou stvrzen, jest nepřípustná. (14. květ. 1906, č. 4066. R. Z. C. 81. — N. Z. 398.)
8. ČI. XLIII. O vydání listin viz rozh. ze dne 22. srpna 1906, č. 12901. G. Z. 325.)
9. § 41. Kdy přisouditi lze advokátovi útraty cestovní, viz rozh. ze dne 25 října 1906, č. 17024. J. Bl. 48. — G. H. 222.) — Útraty vzniklé řízením před samosprávnými úřady nelze čítati k nákladům sporu před soudem provedeného. (28. pros. 1906. č. 20575. P. 21.)
10. § 42. Notáři nepřísluší v jeho vlastních záležitostech odměna dle advokátního tarifu. (9. května 1906, č. 7620. N. Z. 366. — 11. pros. 1906, č. 19919. P. 63.) — Notář, jenž jménem strany podává opravný prostředek protokolárně, jest obyčejným zmocněncem a odpůrce není povinen tyto útraty zastupování hraditi. (3. října 1906, č. 16123. N. Z. 415.)
§ 85. Místo spisu odvolacího straně pro vady vráceného předložití lze v ustanovené jí lhůtě spis nový obsahu jiného i po vypršení původní lhůty odvolací. (28. března 1905, č. 4925. P. 62.)
11. § 228. Návrh určovací nelze spojití s návrhem na odsouzení ku plnění. — Při zabavení pohledávky jest spojení návrhu určovacího proti dlužníku s návrhem na odsouzení poddlužníka ku plnění přípustno. (17. září 1903, č. 10664. R. Z. C. 83 )
12. §. 240. Byl-li první rok odročen pro nevykázané doručení žalobního výměru žalobci, může žalovaný své námitky uvésti také při novém prvním roku. (§§ 239, 242, 237, 441 s. ř. 21. února 1905, č. 2496. — G. Z. 336.) — Viz č. 15.
13. § 337. Upuštění od přísežného výslechu stran nečiní řízení zmatečným ve smyslu §. 503. č. 2. s. ř. — Zdali v některé skutečnosti spatřovati sluší »zúčtování« aneb »uznání«, není otázkou právní. (§ 503 č. 4 s. ř.; 29. května 1906, č. 8207. G. Z. 328.)
14. § 388. Odpůrce žadatele o zjištění důkazů žádati může pouze náhradu nákladů řízení samého, nikoli též náhradu nákladů za informaci, dopisování, studium spisů, obsílky a zprávy. — Navrhovatel nemá práva žádati náhradu útrat rekursních. (2. října 1906, č. 15940. G. H. 109.)
15. § 440. Nastal-li klid řízení ihned při prvním stání, může žalovaný namítati nepříslušnost soudu také při pozdějším stání, při němž se počne jednati. (Rozh. bez čísla a data. G. Z. 261.)
Viz č. 12.
16. §§ 488, 498. Jestliže soud odvolací řízení průvodní neopakoval aneb nedoplnil, vázán jest zjištěním první stolice. (23. října 1906, č. 16974. J. Bl. 9.)
17. § 529 č. 2 s. ř. platí též, nebyl-li v případě rozporu zájmů ustanoven zvláštní opatrovník. (8. června 1905, č. 8868. G. H. 166.) — 49 —
18. § 565. s. ř. Mimosoudní výpověď nemusí obsahovati příkazu, aby najatý nebo pachtovaný předmět v naznačenou dobu byl odevzdán. (20. listopadu 1906, č. 18604. Z. B1 88.— R. Z. C. 88.)
19. § 577. Písemná smlouva uzavřena býti musí mezi spornými stranami samými; nestačí taková smlouva uzavřená mezi zástupci organisace. (28. pros. 1905, č. 19981. N Z. 374.)
20. ČI. IX. č. 9. exek.. ř. Dvouměsíční výpověď nevylučuje trvalost služebního poměru. (§. 2. zák. ze 26. května 1888, č. 75 ř. z. a ze dne 29. dubna 1873, č. 68 ř. z.; 14. list. 1906, č. 18267. P. 20.)
21. § 37. Zabavení peněz lze žalobou vybavovací odporovati. (25. ledna 1906. č. 1200. N. Z. 335.)
22. § 74. Útraty opatrovnické v řízení exekučním, pokud byly nutný a účelný, nahraditi musí opatrovníku vymáhající věřitel, jenž je pak účtovati může jako útraty exekuční v pořadí své pohledávky. (§ 216 ex. ř.; 7. list. 1906, č. 17900. J. Bl. 35.)
23. § 370, 382. Pro zvýšení alimentace rozsudkem vyslovené nelze za trvání sporu povoliti prozatimné opatření, protože by tím žalobce dosáhl toho, co mu teprve po pravomoci soudních nálezů přísluší. (12. července 1906, č. 11664. J. Bl. 45. — R. Z. F. 79.) Ku povolení zjišťovací exekuce stačí průkaz, že žaloby na dlužníka byly podány aneb že proti němu exekuce byly povoleny. (13. břez. 1906, č. 4110. R. Z. F. 79.)

D. Z řízení nesporného.

1. Pro řízení o vydání deposit přes 30 let uložených platí předpisy řízení nesporného (dvoř. dekr. ze dne 30. října 1802, č. 582. sb. z. s. a ze dne 6. ledna 1842, č. 587. sb. z. s) a při uloženém nejvyšším podání uvědomiti jest dle dvoř. dekr. ze dne 13. února 1837, č. 173. sb. z. s. netoliko osoby, pro které bylo uloženo, nýbrž i na prázdno vyšlé věřitele a dlužníka. (24. červ. 1903, č. 9083.R. Z. E. 149.) — S rozhodnutím konečným lze čekati až do právomocného vyřízení návrhu na zahájení řízení pozůstalostního (5. května 1903, č. 6669. R. Z. E. 149.) — V rozhodnutí, jímž se deposita prohlašují za kaduční, nelze těm, kdož na ně nároky činili, vyhraditi pořad práva. (24. červ. 1903, č. 9183. R. Z. E. 151.)
2. § 111. Pat. Je-li pozůstalost passivní, platiti musí útraty inventury dědic, jenž se s výhradou inventáře přihlásil. (§ 24. min. nař. ze dne 3. července 1854, č. 169. ř. z.; 3. února 1905, č. 1248. R. Z. F. 164. N. Z. 398.)
3. § 217. Vklady v sirotčích pokladnách nepodléhají řízení kadučnímu (dvoř. dekr. ze dne 30. října 1806, č. 582 a ze dne 6. ledna 1842, č. 587. sb. z. s.; 30. pros. 1902, č. 17379. R. Z. F. 153.)

Citace:

Přehled civilních rozhodnutí c. k. nejvyšš. soudu v jiných časopisech uveřejněných. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1907, svazek/ročník 16, číslo/sešit 1, s. 59-63.