Přednosta společného bytového úřadu i jeho náměstek musí býti vzatí ze státních úředníků a býti znalí práv, jinak jest nález spol. byt. úřadu zmatečný.

Rozhodnutím společného bytového úřadu v N. zabrán byl na základě § 6 nařízení z 22. ledna 1919, sb. z. č. 38, byt stěžovatelem o jednom pokoji, poněvadž jest prokázáno, že jest přebytečný.
O stížnosti proti tomu podané uvážil nejvyšší správní soud takto: Stížnost vytýká mezi jiným, že společný bytový úřad v N. není řádně ustaven podle § 20 cit. nař., a že nejsou jeho usnesení závažná, poněvadž ani přednosta tohoto úřadu ani jeho náměstek nejsou státními úředníky. Tato námitka jest důvodná. Podle opisu naříkaného rozhodnutí, žalovaným úřadem předloženého, vydán byl zabírací nález senátem za předsednictví A., který však dle sdělení zemské správy politické není státním úředníkem a nebyl ostatně, jak ze zmíněného dopisu vysvítá, zemskou správou politickou ani přednostou jmenovaného úřadu ani náměstkem přednosty ustanoven, nýbrž byl toliko vyzván, aby posléz uvedenou funkci přijal, což učiniti však odepřel. Ježto § 20. odst. 3. cit. nařízení výslovně přikazuje, že přednosta společného bytového úřadu i jeho náměstek musí býti vzati ze státních úředníků a býti znalí práv a první náležitost tohoto positivního předpisu nesporně splněna není, jest důsledkem toho zabírací nález usnesený v senátě za předsednictví osoby, která není státním úředníkem — třeba by i byla znalá práv — zmatečný, ježto úřad jako takový může uplatniti moc jurisdikční zákonem mu přiznanou jenom tenkráte, když složen jest tak, jak to předpis zákona nařizuje. Jinak nelze jej pokládati za úřad k výkonu této pravomoci povolaný a nemohou míti výroky jeho, jako výroky »úřadu« nižádné právní moci (Analogie § 477 č. 2. civilního a § 281 trestního soudního řádu).
Nález nejv. správního soudu ze dne 10. prosince 1919, č. 6524.
Dr. Flieder.

Citace:

Přednosta společného bytového úřadu i jeho náměstek musí býti vzati ze státních úředníků. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1920, svazek/ročník 59, číslo/sešit 1, s. 47-48.