K §§ 790, 788, 785 obč. zák. o započtení výloh výchovy syna do povinného dílu. Nařizuje-li zákon v §§ 790 a 788 obč. zák., aby bylo započítáváno do zákonného dědického podílu, co syn obdržel od rodičů jako výbavu neb bezprostředně k nastoupení úřadu neb započetí živnosti, dává tím zřejmě na jevo, že se má započítati jenom náklad, který v vyžaduje synovo osamostatnění při odchodu z otcovského domu, nikoliv však náklad na jeho vychování a odborné vzdělání a vycvičení. Návštěva průmyslové školy kamenické ve stáří 15—18 let byla, i když sledovala cíle praktické, jenom doplněním výchovy, kterou jsou rodiče podle svých hospodářských možností dítěti povinni. Náklady s ní spojené nelze počítati do dědického podílu, jako náklady vzniklé návštěvou jiných, pouze všeobecné vzdělání poskytujících škol.Stejně bezdůvodným je nárok, aby žalovanému byl započten do dědického podílu domnělý dar. Dovolávání se § 785 obč. zák. je mylné. § ten obsahuje ustanovení, ke kterým darům a jakým způsobem se má přihlížeti při vypočítávání povinného dílu. Ukáže-li se připočítáváním povin. dílu, že byl nepominut. dědic jimi zkrácen, poskytuje § 951 obč. zák. nepominutelnému dědici právo, aby za určitých dalších podmínek požadoval od obdarovaného jeho doplnění. O započítání daru do zákonného dědického podílu neobsahují ani § 785 obč. zák. ani souvislé předpisy třetí dílčí novely ničeho, naopak však ustanovuje v platnosti ponechaný § 791 obč. zák. výslovně, že se dary do zákonného dědického podílu dětem započítávati nemají.Rozh. nejv. soudu 27. května 1924 čj. RI. 665/24.Doležal.