Č. 7083.

Samospráva okresní: * Zsp-é nepřísluší ze zákona disciplinární pravomoc nad gerenty zřízenými podle § 81 zák. o okr. zastupitelstvech.
(Nález ze dne 15. února 1928 č. 3427.)
Prejudikatura: Boh. A 4264/24.
Věc: Antonín H. v R. (adv. Dr. Alfred Meisner z Prahy) proti zemské správě politické v Praze stran odvolání z členství a předsednictví okr. správní komise.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost. Důvody: Nař. rozhodnutím odvolala zsp v Praze, dohodnuvši se se zsv-em v Praze st-le, dosavadního předsedu osk v R. ze členství a předsednictví této komise pro hrubé porušení povinnosti při úřadování, jehož se dopustil tím, že neoznámil osk-i zpronevěry účetního tohoto úřadu Ferdinanda Sch. a starosty obce N. Jaroslava N. ihned, jakmile se o nich dověděl, začež bylo proti němu zavedeno kraj. soudem v P. k návrhu stát. zastupitelství tamtéž přípravné vyhledávání pro zločin dle § 214 trest. zák.
O stížnosti nss uvážil:
Nss vyslovil a odůvodnil již v nál. Boh. A 4264/24 právní názor, že osoba povolaná k prozatímní správě dle § 81 zák. o okr. zast. může býti kdykoliv odvolána úřadem, jemuž náleží o prozatímní správu se postarati, a že tedy odvoláním jejím do subj. práv jejích vůbec není zasaženo. Při názoru tom nss setrval.
St-l však namítá, že nař. rozhodnutí neobsahuje pouhé odvolání st-lovo z funkce gerenta, nýbrž že dle obsahu svého jeví se jako výrok disciplinárně-trestní, jímž zasahuje se do právní sféry st-lovy, proti čemuž je možno dovolávati se u nss ochrany.
Nss uznal správným názor stížnosti, že v daném případě nejde o pouhý ryzí akt odvolací, před nss-em nenaříkatelný, neboť nař. rozhodn. byl st-l ze své funkce jako předseda a člen osk odvolán pro hrubé porušení povinnosti při úřadování. Obsahuje tedy nař. rozhodnutí především konstatování hrubého porušení úředních povinností st-lových, z něhož pak žal. úřad vyvodil jako důsledek odvolání st-le z jeho funkce. Odvolání st-le z funkce nemá tu povahu primérní a samostatnou, nýbrž jeví se jako trestní sankce na porušení povinností úředních. Tím však je nař. rozhodnutí karakterisováno jako nález povahy disciplinární, proti němuž nelze st-li ochranu odepírati.
Zkoumaje rozhodnutí v odpor vzaté, musil se však nss zabývati nejprve otázkou, zdali žal. úřad byl příslušným vysloviti disc. trest nad gerentem ustanoveným podle § 81 zák. o okr. zast.
Zák. o okr. zast. nepropůjčil úřadu disc. moci nad osobami ke správě dle § 81 zák. toho povolanými. Není ani jiné normy právní, z níž disc. pravomoc takovou bylo by lze odvoditi. Zejména není možno dovolávati se § 48 cit. zák., jehož ustanovení vztahuje se výlučně na členy okr. zastupitelstva, takže není ani třeba zkoumati, zdali je v něm zákonný podklad moci disc. vskutku dán. Kompetence žal. úřadu k vydání výroku, který je v nař. rozhodnutí obsažen, t. j. k výroku, jímž st-le disciplinárně trestá odnětím jeho funkce, nemá tedy podkladu zákonného.
Nějakého mimozákonného titulu pro svoji moc disc. žal. úřad v rozhodnutí svém se nedovolává a ze spisů není existence takovéhoto titulu, který by plynul na př. z dekretu jmenovacího nebo z nějakého aktu organisačního, nijak poznatelna, takže odpadá otázka, zdali a pokud takovýmto způsobem disc. moc vůbec lze založiti.
Bylo tedy nař. rozhodnutí pro nepříslušnost žal. úřadu, st-le jako člena a předsedu prozatímního správního sboru podle § 81 zák. o okr. zast. zřízeného disc. stíhati, zrušili podle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 7083. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 293-294.