Č. 7369.

Mimořádná opatření poválečná. — Řízení správní: I. * § 6 zák. č. 568/1919 o trestání válečné lichvy byl změněn ustanovením § 15 vl. nař. č. 516/1920 o zásobování obyvatelstva a opatření důležitých podniků státních předměty potřeby. — II. * § 15 vl. nař. č. 516/1920 o zásobování obyvatelstva a opatření důležitých podniků státních předměty potřeby je kryto zákonem č. 337/1920, kterým se vláda zmocňuje činiti opatření k úpravě mimořádných poměrů způsobených válkou.
(Nález ze dne 22. června 1928 č. 12608.)
Věc: Josef L. v J. proti zemské správě politické v Praze stran překročení nejvyšších cen.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Nálezem osp-é v D. ze 16. června 1925 byl st-l uznán vinným přestupkem § 6 zák. ze 17. října 1919 č. 568 Sb., jehož se dopustil tím, že v prosinci 1924 prodával hovězí maso přední i zadní za jednotnou cenu 17 Kč za 1 kg, ačkoli přední maso se má podle vyhlášky prodávati po 15 Kč. St-l byl odsouzen k pokutě 200 Kč, v případě nedobytnosti k trestu 2denního vězení.
Nař. rozhodnutím nevyhověl žal. úřad odvolání podanému st-lem z uvedeného trestního nálezu, vysloviv, že skutková podstata přestupku přičítaného mu k vině je zjištěna úředním šetřením a vlastním doznáním. Ke st-lově námitce, že zák. č. 568/19 byl zrušen, poukázal žal. úřad na předpisy zákona z 25. dubna 1924 č. 80 Sb., zvláště na § 24 lit. c) tohoto zák. Konečně podotkl žal. úřad, že k okolnosti, že st-l snažil se ospravedlniti své jednání poukazem na bursovní cenu, případně kalkulaci, bylo přihlíženo při výměře trestu jako k důvodům polehčujícím.
O stížnosti uvážil nss toto:
Podle 1. odst. § 6 zák. č. 568/19 bude potrestán pro správní přestupek vězením od 1 týdne do 6 měsíců, kdo za předměty potřeby požaduje, nebo sobě nebo jinému dává poskytnouti neb slíbiti vyšší cenu, než jest nejvyšší cena, ustanovená pro tyto předměty podle §§ 17 a 18 cís. nař. z 24. března 1917 č. 131 ř. z., nebo podle zvláštního min. nař. Vedle trestu vězení lze uložiti peněžitou pokutu až do 25000 korun. Toto ustanovení bylo pozměněno §em 15 vl. nař. č. 516/20, podle něhož min., hospodařící s určitými předměty potřeby, může pro předměty potřeby, jež může požadovati, stanoviti nejvyšší nebo směrné ceny, nebo může zmocniti polit. úřady, aby stanovily nejvyšší nebo směrné ceny.
Stížnost arci namítá, že ustanovení § 15. vl. nař. č. 516/20 je nezákonné, neboť nemohlo prý změniti cit. ustanovení zák. č. 568/19. Nss neuznal však tuto námitku důvodnou, uváživ, že vl. nař. č. 516/20 o zásobování obyvatelstva a opatření důležitých podniků státních předměty potřeby bylo vydáno na základě zák. č. 337/20, kterým byla vláda zmocněna, aby pro úpravu mimořádných poměrů, způsobených válkou, použila cesty nařizovací v těch případech, které by jinak vyžadovaly zákona, tehdy, když se toho jeví nutná potřeba a když by průtah, spojený s předložením věci sboru zákonodárnému, byl věci na újmu. Že toto vl. nař. by neupravovalo mimořádných hospodářských nebo zdravotních poměrů, způsobených válkou, jak to má na mysli § 1 zák. č. 337/1920, st-l netvrdí a nss neshledal. Zmíněné vl. nař. uveřejněné pod č. 516 v částce CVII Sbírky zák. a nař., vydané dne 18. září 1920, bylo předloženo podle sdělení kanceláře posl. sněmovny Nár. shromáždění republiky Čsl. z 23. května 1928 Stálému výboru Nár. shrom. přípisem presidia min. rady z 22. září 1920 došlým dne 23. září 1920, tedy ve lhůtě určené v § 3. zák. č. 337/1920. Ani Stálý výbor ani sněmovny, jimž Stálý výbor nařízení toto dne 3. listopadu 1920 postoupil, neodepřel mu schválení podle zák. č. 337/1920. Má tedy toto vl. nař. moc a sílu zákona a mohlo jím tedy býti změněno i ustanovení § 6. zák. č 568/19.
Podle toho mohly býti maximální ceny stanoveny i úřady politickými, byly-li k tomu zmocněny min-em, které hospodaří s určitými předměty potřeby (§ 4. vl. nař. č. 516/20). Nelze proto shledati nezákonnost v tom, když v konkrétním případě stanovila maximální ceny osp v D., opírajíc se o zmocnění, jež jí bylo uděleno výnosem min. zásob, z 12. září 1924.

Citace:

č. 7369. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 856-858.