Č. 7219.

Samospráva obecní: * Dohlédací úřad nemůže ani na základě § 7 ani na základě § 18 ob. fin. novely č. 329/1921 dávati obci závazné direktivy pro sestavování rozpočtů pro příští roky správní.
(Nález ze dne 18. dubna 1928 č. 9873.)
Věc: Městská obec K. (adv. Dr. Václ. Schram z Karl. Varů) proti zemskému správnímu výboru v Praze o obecní rozpočet.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: Měst. zastupitelstvo v K. usneslo se 15. března 1926 schváliti obecní rozpočet na rok 1926, uhraditi schodek v řádném rozpočtu 19%ní přirážkou k dani činžovní a 275%ní přirážkou ke všem ostatním přímým daním přirážkám podléhajícím a uzavřití k uhražení schodku mimořádného rozpočtu zápůjčku.
Nař. rozhodnutím povolil žal. úřad, smluviv se zem. fin. řed. usnesenou přirážku, uložil obci, aby při sestavování rozpočtu se řídila po stránce formální určitými zásadami a dodal pod lit. f): »Zsv trvá zásadně na tom, aby běžné obecní hospodářství vyrovnalo rozdíl mezi obecními mimořádnými příjmy, resp. zmenšením obecního jmění a mimořádnými výdaji, který, jak provedenou zemskou přehlídkou obecního hospodářství bylo zjiztěno, vznikl v posledních předchozích letech, pokud jest to bez vážného ohrožení běžného hospodářství možno. Stanoví pak prozatím rozdíl, jejž jest vyrovnati použitím běžných příjmů obce na mimořádné vydání investiční nebo mimořádné splacení dlouhodobých obecních zápůjček, částkou 5,000000 Kč. Nejméně tato částka budiž ihned účetně předepsána k splacení nejpozději do 5 let, dluh tento budiž z běžných příjmů zmenšován v prvé řadě dle výsledků lázeňských saison. Nastalé tím zvýšení řádné roční potřeby kryto budiž předně snížením běžné potřeby a zvýšením běžné úhrady proti nynějšímu stavu, teprve v druhé řadě, bude-li nutno, zvýšením obecní přirážky. O stavu této záležitosti za uplynulý rok budiž každoročně zsv-u podávána zpráva prostřednictvím osk, jež o plnění příkazu dle potřeby se přesvědčí nejpozději do konce měsíce března a budiž při žádostech o povolení přirážek o něm připojováno sdělení. V rozpočtech obecních musí každoročně příslušná splátka býti započtena v řádné potřebě (splácení dluhu) a v mimořádné úhradě, při čemž každoroční rozpočtová kvóta musí činiti nejméně polovinu částky, jež v témž rozpočtu započítána jest jako řádná úhrada z výnosu saisonních lázeňských výdělkových podniků obecních, nejméně však lázní I-V a Medico-mechanického ústavu.«
O stížnosti do tohoto vynesení podané uvažoval nss takto: — — —
Bylo zkoumati, zdali žal. úřad jako vyšší úřad dohlédací byl oprávněn obci vydati závazné direktivy ohledně sdělání příštích rozpočtů.
Soud nemohl zákonný podklad pro takovéto oprávnění úřadu dozorčího nalézti především v ustanovení § 7 ob. fin. nov., ježto toto ustanovení — nehledě ani k obsahu dozorčího práva jím založeného — nemůže míti na myslí než obecní rozpočet, o který právě jde. Leč ani v ustanoveních §§ 16 a 18 ob. fin. nov. nelze pro takovéto oprávnění nalézti zákonnou oporu. O ustanovení § 23 ob. fin. nov. a § 96 ob. zřízení, která by virtuelně ještě mohla přicházeti v úvahu, naříkané rozhodnutí se neopírá a za daného stavu ani opírati se nemůže.
Neměl tedy žal. úřad pro své rozhodnutí zákonného podkladu.

Citace:

č. 7219. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 572-573.