Čís. 6315.

Návrh společníků společnosti podle §u 1175 obč. zák. proti jednomu společníku, jenž odpírá vydati obchodní knihy, protokoly, bilanci a návrhy na rozdělení zisku společnosti, na vydání věcí těch — jest uplatňovati pořadem práva.
(Rozh. ze dne 29. září 1925, R I 792/26.)
Jeden ze společníků společnosti podle občanského zákona (§ 1175 a násl. obč. zák.) byl žalován ostatními společníky, by odevzdal knihy, protokoly o valných hromadách společnosti, bilance, účetní závěrky a návrhy na rozdělení zisků do uschování správci, jehož osobu určí soud. Soud prvé stolice žalobu pro nepřípustnost pořadu práva odmítl. Důvody: Jde tu o nárok dle §§ů 844 a 1215 obč. zák. (§ 304 odst. 2 c. ř. s.), o kterém soudy rozhodují v řízení nesporném. Literatura v této otázce se sice rozchází (viz obdobný případ čl. 145 obch. zák. a komentář Staub-Pisko), ale uváží-li se, že nejde vlastně o sporný nárok, nýbrž o nárok na vydání společných listin vedoucím podílníkem a uložení jich u nejstaršího podílníka, nevadí-li tomu nic (§ 844 obč. zák.), nelze dle názoru soudu pochybovati o tom, že takový nárok je předmětem jen nesporného soudnictví, poněvadž se to samo podává z konkrétního případu. Rekursní soud zrušil napadené usnesení a uložil prvému soudu, by, nehledě K důvodu nepřípustnosti pořadu práva, dále ve věci jednal. Důvody: Soud odvolací nesdílí názor soudu prvé stolice, že žalobní nároky nelze uplatňovati pořadem práva. Dle žaloby usnesli se žalobci platně, by knihy, písemnosti i doklady společnosti byly uloženy u Dra Aloise T-а, a vyzvali v důsledku tohoto usnesení žalovaného, v jehož rukou byly ony knihy, písemnosti a doklady společnosti, aby je vydal Dru T-ovi, což však žalovaný odepřel. Jde tudíž zřejmě o nárok sporný, o němž nelze rozhodnouti v řízení nesporném. Dovolávání se ustanovení §§ů 844, 1215 obč. zák. není tu na místě, ježto toto ustanovení předpokládá, že vydání listin není sporné.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Rekursní soud správně dolíčil, že v tomto případě domáhají se žalobci na žalovaném vydání obchodních knih, protokolů, bilancí a návrhů na rozdělení zisku neprotokolované společnosti, zřízené podle ustanovení §u 1175 obč. zák. a násl., které jim žalovaný jako bývalý plnomocník společnosti odpírá vydati. Jde tu tedy o sporný soukromoprávní nárok, — Čís. 6315 —
o němž jest rozhodnouti dle §u 1 j. n. řádným soudům, neboť ustanovení §u 1215 obč. zák., odkazujícího na § 844 obč. zák. zde použiti nelze, když žalovaný popírá svou povinnost k vydání listin a bude tedy třeba sporem řešiti otázku, zda žalobní nárok na vydání těchto listin jest odůvodněn.

Citace:

č. 6315. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 314-315.