Bude musit pojišťovna platit nebo ne?Jako první projednáván byl, jak jsme už výše naznačili, případ 21letého dělníka ze Šibřiny Jana Langhanse a jeho strýce 40letého obchodníka s dřívím a podnikatele staveb v Praze 7 Karla Langhanse. Synovec obžalován byl ze zločinu žhářství, strýc ze spoluviny na tomto zločinu a kromě toho ze zločinu utrhání na cti, jehož se dopustiti měl tvrzením, že policejní zřízenci bitím vynutili na jeho synovci původní jeho přiznání se ke žhářství.Podnikatel staveb Karel Langhans vystavěl pro svoji družku Annu Pallyovou, s níž žije ve společné domácnosti, dřevěný domek v Nové Šibřině a pojistil jej 1. lednem t. r. na 40 000 Kč. Poněvadž domek nebyl dosud způsobilým k definitivnímu obývání, pověřil Karel Langhans správou tohoto domku a dohledem na něho svého synovce Jana. Již dne 2. února t. r. domek shořel až do základů. Policii byl vznik požáru podezřelým a proto mladého Langhanse zatkla, když zjistila, že již před požárem kdesi nadhodil, že by mohlo hořet. Na policii se pak Jan Langhans přiznal, že po pojištění domku řekl mu jeho strýc, že teď už může domek podpálit, ale aby nezapomněl shoditi komíny, až to bude hořet. Koupil prý tedy líh, polil jím vnitřek domku a podpálil, načež odjel do Prahy a strýci prý sdělil, že barák je už zapálen. Později opakoval Jan Langhans své doznání i před vyšetřujícím soudcem. I někteří vězňové, kteří byli v jedné cele s mladým Langhansem ve vyšetřovací vazbě, vypověděli, že se jim Langhans ku žhářství doznal a že vypravoval, že jeho strýc nabádal jej к tomu, aby některý z domků, který Karel Langhans má v Šibřině, podpálil za účelem vylákání pojistky.Naproti tomu Karel Langhans jakoukoli vinu popřel, a když byla provedena konfrontace s jeho synem, počal popírati i synovec. Později pak poslal Karel Langhans soudu spis, že policejní zřízenec, který jeho syna vyslýchal, byl pojišťovnou odměněn a že středověkým brachiálním násilím a týráním vynutil z hocha nepravdivé přiznání.Porotní líčení, jemuž předsedal vrch. rada dr. Hloušek, protáhlo se až do večera, kdy 5 minut před 7. hodinou odebrali se porotci k poradě o otázkách. Přesně v 7 hod. se porotci z porady vrátili a vrchní porotce přečetl verdikt poroty, jímž bylo na všechny otázky odpověděno všemi 12 hlasy záporně. V důsledku tohoto verdiktu vynesl pak soud rozsudek osvobozující.První státní zástupce dr. Prokeš ohlásil zmateční stížnost. Jest nejvýš pravděpodobno, že stížnosti té bude vyhověno, když se ukáže byť nepatrné podezření, že stal se jen pokus mluvení o trestní věci s porotcem třeba jediným, a tak podle všeho přijdou oba Langhansové před porotu ještě jedenkrát.