§ 179 not. řádu platí jen pro případy, kde jest odporováno vyúčtování poplatků, nedopadá však na případy, kde jest odporováno platební povinnosti (§ 75 not. řádu).O žalobě notáře na zaplacení poplatků odmítl prvý soud námiktu nepřípustnosti pořadu práva, soud rekursní vyhověl této námitce. Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu z těchto důvodů:Rekursní soud vyhověl námitce nepřípustnosti pořadu práva vycházeje z názoru, že ustanovení § 179 not. řádu, podle něhož, byl-li vznesen odpor proti vyúčtování (Bemessung) notářských poplatků, jest sborovému soudu v sídle notářské komory na zakročení notáře nebo strany poplatky určiti (§§ 171, 174), platí i v tom případě, když je sporna, pokud se týče stranou popřena povinnost k placení poplatků (§ 175 not. ř.). Tento názor rekursního soudu jest mylný. Ani v doslovu ani ve smyslu ustanovení § 179 not. řádunení pro názor ten opory a § 179 not. řádu platí zjevně jen pro případy, kde jest odporováno vyúčtování jednotlivých položek a pod., nedopadá však na případy, kde jest odporováno platební povinnosti (§ 175 not. ř.), neboť tato otázka nespadá do vyúčtování a jest otázkou pro sebe (srv. rozhodnutí sb. n. s. čís. 5139, 5140, 5582). Vycházeje tedy z uvedeného, avšak mylného názoru rekursní soud neprávem uznal na nepřípustnost pořadu práva a neprávem žalobu z toho důvodu odmítl. Na tom, že pořad práva jest přípustný, nemění ničeho okolnost, že žalovaný, pokud žaloba zní na zaplacení částky 4695 Kč 10 h (původní žalobní nárok), odporoval tomuto nároku i co do výše zažalované částky. Žalobce nárok na zaplacení uvedené částky opírá o uznání její výše. V případě uznání nemá určování poplatků podle § 179 not. ř. místa. Žalobě není tedy ustanovení § 179 not. ř. na překážku. Ukáže-li se tvrzení o uznání nesprávným, bude žaloba o zaplacení zažalované částky předčasnou, když ještě není určena, a podle toho bude s ní naložiti. Odmítnouti žalobu pro nepřípustnost pořadu práva, a to i pokud se v ní domáháno určení povinnosti žalovaného k placení (žádání eventuelní) nelze.Rozhodnutí nejvyš. soudu ze dne 22. března 1928 R I 193/28-1. J. K.