I rozepře pro právní vady dobytka (evikci) patří výhradně před okresní soud.

(Rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 1. března 1920 R I 110/20.)
A žaloval Ba o 6000 K u okresního soudu v H. T. tvrdě, že koupil od Ba za uvedenou částku koně, kterého mu později vojenská komise odebrala jako koně erárního, v důsledku čehož povinen jest mu B, jenž prodal mu koně cizího jakoby svého, ze správy pro evikci.
В vznesl proti žalobě námitku věcné nepříslušnosti dovolaného soudu, jelikož se jedná o obnos 1000 K převyšující a ustanovení § 49. č. 8 j. n. platí jen pro vady fysické.
Okresní soud uznal z uvedeného důvodu námitku za oprávněnu a žalobu pro svou nepříslušnost odmítl.
Krajský soud v Р. k rekursu žalobcovu zamítl námitku nepříslušnosti soudu.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolá čímu rekursu. Odůvodnění: Vedle předpisu § 49. č. 8 j. n. patři před okresní soud nehledíc k hodnotě předmětu sporu- rozepře pro vady dobytka. Pod vadami dobytka rozuměti sluší nejen vady fysické, o nichž mluví § 925. obč. z., nýbrž veškeré vady, za které ručí prodávající podle ustanovení §§ 922. a 923. obč. z. ze správy, tedy i vady právní. Taková vada tu jest, jak výslovně stanoví § 923. obč. z., když někdo prodá věc cizí jako svou vlastní. I v případě takové evikce nastupuje nárok ze správy a odevzdatel ručí dle § 932. obč. z. v novém znění každým způsobem za zaviněnou škodu. Že pod vadami dobytka rozuměti sluší i vady právní, plyne z ustanovení § 933. obč. z. v novém znění.
Právem proto podal žalobce žalobu svou u místně příslušného soudu okresního, poněvadž uplatňuje jí škodu způsobenou mu evikcí koupeného dobytčete, tedy nárok ze správy pro právní vadu koupené věci.
Dovolací rekurs jeví se tudíž neoprávněným i bylo mu odepříti úspěchu.

Citace:

I rozepře pro právní vady dobytka (evikci) patří výhradně před okresní soud.. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1920, svazek/ročník 2, číslo/sešit 2, s. 28-28.