Č. 7622.

Samospráva obecná. — Zamestnanci verejní (Slovensko): * Župný výbor nie je podľa § 5 zák. č. 241/21 príslušný, schvalovať usnesenie zastupitelstva mesta s reg. magistrátom, ktorým boly býv. zamestnancovi mesta slevené preplatky aktivných pôžitkov.
(Nález zo dňa 11. decembra 1928 č. 33195.)
Vec: Gejza V. v Košiciach proti župnému výboru župy XX. v Košiciach o vrátenie preplatku.
Výrok: Napadnuté rozhodnutie zrušuje sa pre nezákonnosť.
Dôvody: Mestský zastupiteľský sbor mesta Košíc dňa 1. decembra 1924 sa usniesol preložiť do výslužby počítajúc od 1. januára 1925 sť-ľa Gejzu V., mestského ofiála evidenciu vedúceho vojanských záležitostí na základe bodu 2. § 80 služ. pragmatiky a v dôsledku tohoto usnesenia mest. rada mesta Košíc v zasadnutí dňa 17. februára 1925 ustálila zaopatrovacie pôžitky sť-ľove od 1. januára 1925 v smysle zák. č. 2/1920 a zák. č. 394/22 dľa 46 ročnej do penzie započitateľnej služobnej doby so 100%ami penzíjného základu a to výslužné ročných 14610 Kč a jednotný drah. prídavok dľa II. rodinnej triedy ročných 4320 Kč. V dôsledku oznámenia mest. účtárne mesta Košíc nariadila mestská rada mesta Košíc dňa 21. apríla 1922 dľa bodu 4 § 6 zák. č. 394/22 srážať z odpočivných pôžitkov sť-ľových počnúc od 1. mája 1925 mesačných 100 Kč splátkách diferenciu medzi služobnými a zaopatrovacími pôžitkami sť-ľovými obnášajúcu 1570 Kč 80 h a vzniklú vyplácaním služobných pôžitkov sť-ľovi na mesiac január a február 1925. Usnesenie toto nabylo i moci práva.
Podaním zo dňa 12. mája 1925 žiadal sť-ľ, aby bol sprostený od vrátenia tohoto preplatku. Mestský zastupiteľský sbor mesta Košíc dňa 2. júla 1925 vyhovel žiadosti sť-ľovej a sprostil ho zaplatenia preplatku 1570 Kč 80 h obnášajúceho.
Župný výbor župy XX. v Košiciach, ktorému bolo svrchu zmienené cielom schválenia predložené, zrušil z úradnej povinnosti pre nezákonnosť zmienené usnesenie zastupiteľského sboru mesta Košíc preto, že toto opatrenie mest. zastupiteľského sboru odporuje predpisom pre mest. zamestnancov platným lebo v mest. štatute utvorenom o sriadení služobných pôžitkov mest. zamestnancov nejestvuje také ustanovenie, o ktoré by sa mohlo oprieť k schváleniu predložené usnesenie v dôsledku čoho mest. zastupiteľský sbor pri vynesení zmieneného usnesenia prekročil obor svojej pôsobnosti.
Majúc rozhodovať o sťažnosti do tohoto rozhodnutia, musel sa nss najprv zaobierať otázkou, bol-li žal. úrad príslušným vydať napadnuté rozhodnutie. — — —
Už v dobe, keď bolo vydané usnesenie mest. zastupiteľstva zo dňa 2. júla 1925, bolo mesto Košice mestom s reg. magistrátom (arg. § 1 vl. nar. č. 275/22, § 1 zák. č. 243/22, §§ 1 a 20 vl. nar. č. 335/22) a bol v tejto dobe na Slov. v platnosti už župný zák. č. 126/1920 a zák. č. 241/1921.
Bohuslav, Nálezy správní X. 79 Župný výbor bol po rozumu § 5 zák. č. 241/921 kompetentným vystupovať vo funkcii úradu dozorčieho — a len v tejto funkcii žal. úrad v danom prípade vystupoval —, len za predpokladu, že by usnesenia tohoto druhu vydané zastupiteľstvom mest s reg. magistrátom boly pred účinnosťou župného zák. podliehaly schváleniu municipiálneho výboru (§ 24 zák. čl. XXII:1886). Že by tomu tak bolo, nss neshľadal. Ale tedy nebol župný výbor s hľadiska § 5 zák. č. 241/921 príslušným schvalovať zmienené usnesenie mest. zastupiteľstva.
Otázkou, zda župný výbor bol by snad kompetentný k onému zákroku s hľadiska zák. č. 329/921, nemusel sa nss zaobierať, keďže — ako z dôvodov napadnutého rozhodnutia je patrné — žal. úřad s hľadiska tohoto zák. to neposudzoval.
Bolo treba preto napadnuté rozhodnutie zrušiť podla § 7 zák. o ss, bez zaoberania sa meritorne námietkami sťažnosti.

Citace:

č. 7622. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1928, svazek/ročník 10/2, s. 449-450.