Authors:
= Váž. civ., 10 (1928), sv. 1
PDF

Čís. 7994.


Sprostředkovatelská smlouva.
Objednatel sprostředkování není po zákonu povinen sděliti sprostředkovateli, že pověřil i jiného sprostředkovaním, a sdělovati tnu výsledky cizí činnosti. Odměnou jest povinen pouze tomu, jehož přičiněním byla smlouva sjednána.
(Rozh. ze dne 21. dubna 1928, Rv I 1351/27.)
Žaloba, jíž se domáhal žalobce na žalovaném odměny za sprostředkovaní koupě domu, byla zamítnuta soudy všech tří stolic.
Nejvyšší soud uvedl mimo jiné v — Čís. 7995 —
625
důvodech:
Není rozhodna, zda strany nepokládaly žalobcovu činnost za zbytečnou a že ho žalovaný L. neupozornil na činnost druhého sprostředkovatele. Objednatel sprostředkovaní není po zákonu povinen sděliti sprostředkovateli, že pověřil i jiného sprostředkovaním, a sdělovati tnu výsledky cizí činnosti, leč by to bylo zvláště vymíněno. Proto žalovaný L. neporušil smlouvu tím, že neupozornil žalobce na Činnost stavitele H-a, a mohl neprohřešuje se proti smlouvě, nechati býti činnými oba. Ovšem byl povinen odměnou tomu, jehož přičiněním smlouva byla sjednána. Pouhé neuvědomení o činnosti druhého sprostředkovatele a nebránění další činnosti žalobcově nezakládá ještě nároku na odměnu. Činnost sprostředkovatelská zakládá nárok na odměnu jen, vedla-li k výsledku. V tom je právě ráz odvážnosti takové smlouvy, že činnost, třebas i značná, když nevedla k výsledku, zůstává neodměněna, jindy zase i činnost dost nepatrná zakládá nárok i na vysokou sprostředkovatelskou odměnu, když právě dosáhla kýženého výsledku.
Citace:
Čís. 7994. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 652-653.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).