Čís. 8101.

Vyhláška ze dne 23. března 1921, čís. 125 sb. z. a n. neustanovuje sice, že placení hotovými penězi jest neplatné. Použil-li však plátce k splacení jiného způsobu než předepsaného vyhláškou, jde to na jeho vrub a jest mu zůstaveno, domáhati se náhrady na tom, komu přičítá za vinu, že jeho splátka nedošla určeného cíle.
(Rozh. ze dne 1. června 1928, R II 169/28.)
V opatrovnické věci nezl. Zdenka О-a vydal opatrovnický
soud usnesení, by bylo na nemovitosti vloženo zástavní právo pro zbytek 10000 Kč dědického podílu opatrovancova. Důvody: Částku 10000 Kč složil otcovský opatrovník do rukou úředníka soudní kanceláře, jenž ji zpronevěřil, proti výslovnému zákazu placení hotovými na úředníky soudní, tudíž na vlastni zodpovědnost. Nelze však za toho stavu věci uznati, že 10000 Kč převzal soud poručenský jako takový, neboť podle spisů a podle konaného šetření částka ta pro nezletilého nikde nebyla zaúčtována. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Stěžovateli lze dáti za pravdu, že vyhláška ze dne 23. března 1921, čís. 125 sb. z. a n. neustanovuje, že placení hotovými penězi jest neplatné. Avšak předpokladem zániku spláceného dluhu jest, by zaplacená částka přišla do rukou osoby neb orgánu zákonem k tomu určených, v souzeném případě do sirotčí pokladny, a to se nestalo. Nestalo-li se tak proto, že stěžovatel použil k složení dlužné částky jiného způsobu, než onou vyhláškou jest předepsáno, jdou následky toho na jeho vrub a jest mu jen zůstaveno, domáhati se náhrady na tom, komu přičítá za vinu, že jeho splátka nedošla určeného cíle. Mylný je stěžovatelův názor, že bude sproštěn povinnosti, zaplatiti složenou částku po druhé, bude-li zjištěno, že za přijetí hotovostí odpovídá ta neb ona osoba třetí, neboť zjištěním tím vznikne mu snad nárok proti této třetí osobě na náhradu škody, ale nezaniká tím nárok věřitelův — nezl. Zdeňka O-a — na zaplacení částky do té doby do sirotčí pokladny nesložené.

Citace:

č. 8101. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 836-837.