Za vystouplého člena nově zvolený člen správní rady akc. společnosti musí ihned zapsán býti do obchodního rejstříku i pobočního závodu, třeba podle stanov nebyl oprávněn znamenati firmu pobočního závodu.

(Rozhodnutí nejvyššího soudu z 21. ledna 1925 R I 4/25. Krajský soud v Táboře Firm 2564/24.)
Rejstříkový soud odštěpného závodu akciové společnosti vyzval tuto, aby v určené jí lhůtě dala zapsati do rejstříků nově zvoleného člena správní rady nastoupivšího na místě člena resignovavšího a vymazaného.
Akciová společnost prohlásila, že zápis požadovaný není potřebí, poněvadž nově zvolený člen správní rady není oprávněn za filiálku podpisovati a pak vzhledem k čl. 212 obch. z. dle něhož k zápisu filiálek je potřebí ohlašovati toliko okolnosti, uvedené sub 2. a 3. čl. 210 obch. z.
Rejstříkový soud filiálky trval však na své výzvě, již opakoval a odůvodnil tím, že podle čl. 228 obch. z. členové představenstva mají býti ihned po svém ustanovení ohlášeni k zápisu do obchodního rejstříku, kteréž ustanovení vztahuje se i na odštěpné závody, jak i literatura se shoduje. Představenstvo, zde podle stanov správní rady, jest neobmezeným zástupcem společnosti, obmezení časová i co do působnosti jsou neplatná, proto nově zvolený X., jako člen představenstva je oprávněn zastupovati i filiálku a jako takový musí býti zapsán do obchodního rejstříku odštěpného závodu.
Rekursu nebylo vyhověno. Důvody:
Naříkané usnesení jest zcela správné, odpovídajíc plně zákonu. Podle čl. 227 obch. z. musí každá akc. společnost míti představenstvo, jež ji zastupuje na soudě i mimo soud a podle čl. 228 obch. z. musí, kdo je členem představenstva, ihned, jakmile byl ustanoven, ohlášen býti k obchodnímu rejstříku.
Tomuto požadavku bylo při zápisu filiálky vyhověno. Že každá změna musí býti k obchodnímu rejstříku opovězena, plyne zcela zřejmě z ustanovení čl. 228 obch. z. a musí tato změna, jak v povaze věci leží, nejen u hlavního závodu, ale i u každého pobočného závodu býti opovězená.
Dovolání se k § stanov, podle kterého má správní rada právo zříditi pobočný závod, stanoviti znění firmy a způsob znamenání toho kterého závodu s poukazem k tomu, že nově zvolený člen správní rady není oprávněn znamenati filiálky, o kterou jde, jest vratké, neboť tím, že správní rada má právo zapsati poboční závody, stanoviti znění jich firem a způsob znamenání firmy toho kterého pobočného závodu, nenabyla správní rada práva měniti ustanovení zákona o představenstvu a povinnosti opovědí jeho k zápisu do obchodního rejstříku, jak ustanovuje to čl. 227 a 228 obch. z.
Dovolávacímu rekursu nebylo vyhověno s poukazem na správnost důvodů a nedostatek podmínek § 16 cís. pat. z 9. srpna 1854 č. 208 ř. z. s dodatkem, že ani předpisy poplatkové, na něž poukazoval dovolatel, co by tím vzešlo marných výdajů při velkém počtu filiálek, nemohou míti vlivu na použití základních zásad obchodního zákona.
—er.

Citace:

Za vystouplého člena nově zvolený člen správní rady. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1925, svazek/ročník 7, číslo/sešit 1., s. 13-14.