C. Z řízení sporného a exekučního.

72. §§ 51., 52. jur. normy. Pro povolení prodeje dle čl. 310. obch. zák. příslušným jest okresní soud obchodní a kde ho není, okresní soud. (19. srpna 1905. č. 11944 Z. Bl. 74. — R. Z. C. 57.)
73. § 55. Splátky nejsou samostatnými pohledávkami. (26. prosince 1905, č. 20090 J. Bl. 106. — R. Z. C. 62.)
74. § 87. Železniční stanice pokládati jest za vedlejší závody ve všech případech, kde spor má svou příčinu v hospodářském styku s ní. (7. února 1905, č. 1361. J. Bl. 11. — R. Z. C. 62 ) — Žalovati tu lze vlastníky, pachtéře pozemku atd. jen z poměrů s hospodařením na statku souvislých. (20. prosince 1905, č. 19524 R. Z. 57.)
75. § 88. Příslušnost fakturní platí též oproti hostinským. (19. prosince 1905, č. 19555. J. Bl. 47.)
76. Čl. V. s. ř. V řízení dle dvor. dekretu ze dne 4. října 1833, č. 2633 sb. z. s. nese stěžovatel útraty své stížnosti sám. (4. dubna 1905, č. 5227. R. Z. F. 155.) — § 9. adv. tar. platí pouze v řízení sporném, nikoli v řízení nesporném. (Totéž rozhodnutí.) — Opačně z 20. června 1905, č. 10050. R. Z. F. 155. — G. H. 497. — Platí tu též § 41. s. ř. (16. ledna 1906, č. 349. R. Z. C. 63.)
77. Čl. XLII. Touto žalobou domáhati se lze jen udání jmění zatajeného. (22. listopadu 1904, č. 13858. N. Z. 54. — R. Z. A. 68.) — Žalobou takovou domáhati se může dohodce zúčtování obchodního spojení. (22. března 1906, č. 4473. R. Z. A. 67.)
78. § 19. Vedlejší intervenient může nové okolnosti uváděti a důkazy nabízeti, třebas v té příčině již před jeho přistoupením důkazy byly provedeny. (7. února 1906, č. 1436. R. Z. C. 62.)
79. § 38. Nepřipuštění zástupce bez plné moci může býti dle § 477., č. 4. zmatečno. (14. března 1906, č. 3916. R. Z. C. 65.)
80. § 45. platí při žalobě vybavovací (§ 37. ex. ř.), jestliže žalobce před žalobou neudal žalovanému právní důvod a způsob svého nabytí domáhaného práva tak, že tento je mohl zkoumati. (20. prosince 1905, č. 19604. G. H. 346. — R. Z. C. 65.) 81. §§ 50, 54. Při písemných podáních účtovati jest útraty ve všech vyhotoveních. (3. ledna 1906, č. 20184. J. Bl. 120. — R. Z. C. 65.)
82. § 106. Uložení žaloby na poště jest pouze přípustno, neodcestoval-li adresát neznámo kam. (21. března 1906, č. 4627. R. Z. C. 66.)
83. § 228. Žaloba určovací jest nepřípustnou, může-li žalobce svůj domnělý nárok k platnosti přiváděti žalobou na plnění neb námitkou kompensace. (7. února 1906, č. 1410. P. 448.)
84. § 237. Otec jako zástupce svých nezletilých dětí může žaloby jejich jménem podané vžiti zpět, vzdávaje se zažalovaného nároku, aniž by potřeboval schválení opatrovnického soudu. (§§ 152. a 216. obč. z.; 28. července 1905, č. 11392. J. Bl. 106. — R. Z. C. 66.)
85. § 273. O přiměřenosti požadovaného obnosu nerozhoduje znalec sám, nýbrž vždy jen soud sám za pečlivého uvažování výsledků celého řízení a provedených důkazů. (21. března 1906, č. 3202. P. 414.)
86. § 328. O vedení důkazu svědeckými protokoly v pozdějším sporu srov. rozh. ze dne 1. února 1906, č. 636. R. Z. C. 63)
87. § 338. Vedlejší intervence jest v řízení k zajištění důkazu přípustnou (§§ 17.—19., 21. s ř.), ale vedlejší intervenient nemá nároku na náhradu útrat. (§§ 385, 21., 41. s. ř. čl. XXXI. ex. ř.; 13. února 1906, č. 2024. J. Bl. 167. — R. Z. C. 66)
88. § 365. s. ř. O vyměření znaleckých poplatků inženýrům srov. rozh. ze dne 1. září 1904, č. 13513. R. Z. C. 63)
89. § 391. Byla-li zažalovaná pohledávka během sporu zaplacena, nelze v něm za účelem zjištění kompensando namítané pohledávky pokračovati. (24. října 1905, č. 15941. G. Z. 15. — R. Z. C. 64.)
90. § 454. Držby práva pro obec nabýti mohou také jednotliví příslušníci obce. — Lhůtu §. 454 s. ř. počítati jest ode dne, kdy starosta o rušené držbě nabyl vědomosti, bez ohledu na to, kdy se obecní výbor usnesl podati žalobu. (12. července 1904, č. 10687. G. Z. 31. — R. Z. A. 98.)
91. § 467, č. 3. Zamítnouti jest odvolání navrhující, »aby záležitost za účelem zjištění té neb oné skutečnosti byla první stolici přikázána«. (21. března 1906, č. 4558. R. Z. C. 67.) - Že rozsudek na nesprávném právním posouzení věci se zakládá, jest dostatečným označením odvolacího důvodu. (6. února 1906, č. 1696. P. R 152.)
92. § 482. platí též v případech, dozvěděla-li se strana o nových okolnostech a důkazech teprve po rozsudku. (21. prosince 1905, č. 19217. P. R. 136.)
93. §§ 482., 483. Změna právního zájmu v řízení odvolacím jest nedovolenou změnou žaloby. (7. února 1906, č. 1410. P. 448.) 94. §§ 498., 526. Soud odvolací, pokud se týče rekursní, jest při rozhodování svém o odvolání, pokud se týče o stížnosti do konečného usnesení v rušené držbě, vázán skutkovými zjištěními soudní stolice prvé prováděvší ústní jednání. (§ 272. s. ř.; 4. června 1905, č. 10324. Z. Bl. 852. — R. Z. C. 55.; 6. září 1905, č. 14269. N. Z. 408.; 1. května 1906, č. 7249. P. 421.)
95. § 505. Ku zabezpečení úspěchu dovolání žalovaného nelze povoliti prozatimné opatření, za to však přípustné jest odložení exekuce dle §§ 42.—45. ex. ř. (23. května 1905, č. 343 prs. jud. č. 169. P. 576. — J. Bl. 441. — N. Z. 302. — off č. 811. — R. Z. E. 46.)
96. § 528. Také v řízení o neplatnosti manželství jest dovolací rekurs proti stejným rozhodnutím nižších stolic vyloučen. (§§ 93., 94., 97., 107. obč. z.; min. nař. ze dne 9. prosince 1897, č. 283 ř. z., 23. června 1905, č. 10033. Z. Bl. 853. — R. Z. C. 56.)
97. § 530. č. 7. Okolnost z knihy pozemkové zřejmá není důvodem pro obnovu. (30. prosince 1904, č. 18271. P. 668.)
98. § 541. Rozhodnutím o žalobě zmateční lze také rozhodnouti o návrhu na zrušení exekuce, která byla na základě rozhodnutí v odpor vzatého povolena. (§ 39. ex ř., 8. června 1905, č. 8868. P. 625.)
99. § 577. Úmluva o rozsudím (při smlouvách pojišťujících) jest neplatnou, vztahuje-li se pouze na jednotlivé okolnosti. (19. ledna 1905, č. 17746. Z. Bl. 136. — R. Z. C. 64.)
100. §§ 577. a 599. Statutární ustanovení o smírčích soudech nevyžadují ku své platnosti písemné smlouvy. (13. července 1904, č. 9722. J. Bl. 406. — R. Z. C. 51.)
101. § 582., 595. Odmítne-li rozhodčí, ve smlouvě již jmenovaný, nemůže soud ustanoviti jiného. (1. července 1905, č. 10321. R. Z. C. 52.)

Citace:

Z řízení sporného a exekučního. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1906, svazek/ročník 15, číslo/sešit 5, s. 267-269.