B. Z práva směnečního, obchodního, konkursního a společenstevního.

1. Čl. 23. a 24. sm. ř. Domiciliat musí býti zřetelně pojmenován; nestačí k tomu pouhá doložka pod adresou příjemce: »filialka banky X. (15. února 1905, č. 2057, N. Z. 173. — R. Z. H. 21.)
2. Čl. 36. Podpisy na rubu směnky pokládati lze jen tenkráte za indossamenty, pocházejí-li od remittenta nebo indosanta po něm následujícího. (Čl. 9., 12., 45. sm. ř.; 29. března 1904, č. 3984, N. Z. 336.)
3. Čl. 43. a 91. Při nedomicilovaných, avšak udáním výplatny opatřených směnkách učiněn budiž protest pro nezaplacení u výplatny ve směnce udané a směřuj proti příjemci, pokud se týče proti vydateli vlastní směnky. — Byl-li na jmění příjemce (domiciliata, vydatele vlastní směnky) uvalen konkurs, protestováno budiž pro nezaplacení u kridatáře. (23. května 1905, č. 158, prs. jud. č. 170, P. 589. — J. Bl. 455. — N. Z. 287.)
4. Čl. 82. Žaloba z obohacení přípustna jest po promlčení směnečného závazku též, byla-li směnka přijata in bianco. (31. května 1905, č. 8681, R. Z. H. 21.) — Úmluva, dle které dlužník zaplatiti má směnečnou pohledávku do polovice hotově a zbytek vydáním nové směnky, jest novací a vylučuje zažalování původní směnky. (§§ 1376. a 1379. obč. z.; rozh. bez čísla data, J. Bl. 395.) — Byla-li směnka podepsána osobou třetí jako vydatelem, může proti tomuto příjemce použíti všech námitek, které mu proti původnímu majiteli směnky přináležejí. (§ 1394. obč. z., min. nař. ze dne 6. října 1853, č. 200 ř. z.; 29. března 1905, čís. 4552, J. Bl. 443. — G. Z. 176.)
5. Čl. 15., 17., 26. a 27. obchod. zák. Obchodník musí všude užívati úplného znění své firmy ku př. na fakturách, na obchod. místnostech atd. (§§ 44. a 49. živn. ř.); nesmí vypustiti z něho své jméno a užívati pouze zbývajících slov, třebas by ohledně těchto požíval ochrany dle zák. ze dne 30. června 1895, č. 108 ř. z. a §. 1. zák. ze dne 6. ledna 1890, č. 19 ř. z. — Kdo se domáhati chce vypuštění těchto slov ze znění firmy, učiniž to žalobou. (4. dubna 1905, č. 5189, J. Bl. 263. — 20. června 1905, č. 10104, N. Z. 270. — R. Z. H. 25.)
6. Čl. 19. Zda-li hostinský zapsán býti má do obchod. rejstříku, nezávisí na výši placené od něho daně (§ 7. uv. z. k obch. z.), nýbrž na tom, zda-li jeho provozování živnosti přesahuje objem řemeslnický aneb zda-li krom živnosti provozuje také obchod. (§ 1. lit. c, §§ 16., 17. živn. ř.; čl. 272. č. 1. a čl. 273. obch. z.; 26. dubna 1905, č. 6850, J. Bl. 551.) — Při živnostenském provozování absolutních obchodů dle §. 271. č. 1. obch. z. jest pro otázku povinnosti ku protokolování rozhodnou výška daně placené. (3. května 1905, č. 6849, rep. č. 183, P. 437. — J. Bl. 358. — N. Z. 239.) — Pekař, jenž platí daň v §. 7. uv. z. k obch. z. a cís. nař. ze dne 11. července 1898, čís. 124. ř. z. předepsanou, musí svou firmu dáti zapsati do obch. rejstříku. (9. května 1905, č. 7176, J. Bl. str. 383.)

Citace:

Z práva směnečního, obchodního, konkursního a společenstevního.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1906, svazek/ročník 15, číslo/sešit 1, s. 66-67.