Příspěvek ku praxi §§ 151., 246. a 247. ob. z. obč.

Mechanik A. zažaloval řeznického tovaryše B. na zaplacení kupní ceny za kolo.
I. soudce žalobu zamítnul, maje za to, že k uzavření kupní smlouvy nedošlo.
Žalobce se odvolal, žalovaný odvolání zodpověděl a zároveň předložil křestní list, dle něhož v čase uzavření udánlivé kupní smlouvy žalovaný teprve 19 let stár byl, pročež dodatečně namítnul těž neplatnost smlouvy z důvodu tohoto; v řízení před 1. soudcem, ač žalovaný se svým právním zástupcem se dostavil, o stáří žalovaného se zmínka nestala.
Stolice odvolací žalobě vyhověla (s obmezením §§ 151. a 246. ob. z. obč. ohledně předmětu evt. exekuce), uznavši dotyčnou kupní smlouvu za perfektní a příjmy žalovaného v době její uzavření ku zaplacení kola za dostatečné.
Nejvyšší soud dovolání žalovaného nevyhověl.
Důvody.
Na řízení procesním, jež zahájeno jest o této žalobě a tudíž také na řízení odvolacím nelpí zmatečnost naznačená v § 477. č. 5 c. ř. s., a není tudíž dovolacího důvodu čísla 1. § 503. c. ř. s.
Neboť žalovaný přiznal, že se v době, kdy nabyl sporné kolo, nalézal mimo zaopatření svého otce, že jako řeznický pomocník samostatně výživu svoji si hledal a že jako pomocník řeznický kromě celého zaopatření měsíční mzdu 24 K bral.
Byl tudíž vzhledem k ustanovením §§ 151. a 246. obč. zák. nade vší pochybnost oprávněn uzavírati právoplatně smlouvy bez intervence svého zákonného zástupce ohledně výdělku ze své práce.
Mohl tudíž také uzavříti smlouvu kupní, resp. směnnou ohledně kola, stranou žalující tvrzenou, a to tím spíše, poněvadž nepotřeboval kola podle zjištění soudu odvolacího snad k účelům sportu, nýbrž ku snadnějšímu vykonávání svého povolání.
Při tomto stavu věci nemůže býti také o tom pochybnosti, že smlouva kupní, pokud se týče směnná, uzavřena byla, jest-li vůbec — právě jen vzhledem ku výdělku z práce, který žalovaný bral.
Je-li však předmětem sporu jen to, s čím nezletilec vedle §§ 151., 246. a 247. obč. zák. volně může nakládati, nepotřebuje nezletilec ve sporu také spolupůsobení svého zákonného zástupce (§ 2. c. ř. s.).
Co pak perfektnosti smlouvy se týče, tu okolnosti žalovaným samým doznané, že se žalobcem o koupi, pokud se týče směny kola vyjednával, že si kolo mu zaslané podržel a ho přes rok používal, ano že ho dokonce opětně k žalobci ku správě dal a že ho i tehdy nevrátil, když se výše doplatku dověděl, úplně stačí, aby se před- pokládalo, že smlouva kupní uzavřena byla jednáním konkludentním dle § 863. obč. zák.
(Rozh. z 16./5. 1906, č. 6743.) Bb.

Citace:

Příspěvek ku praxi § 151, 246 a 247 ob. z. obč.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1906, svazek/ročník 15, číslo/sešit 5, s. 282-283.