Odpověď o zápis zrušení obchodní veřejné společnosti, likvidační firmy její a likvidátorů může býti podána třeba jen jedním veřejným společníkem, není-li zrušení firmy sporným, avšak aby zápis byl povolen, musí k žádosti připojen býti ověřený podpis všech likvidatorů neb všichni likvidátoři musí před soudem podepsati, jak firmu v likvidaci znamenati budou.

(Rozhodnutí nejvyššího soudu z 11. září 1925 R I 685/25. Krajský soud v Hradci Králové Firm 953/25.)
Rejstříkový soud k opovědi jednoho veřejného společníka zapsal do obchodního rejstříku zrušení a likvidaci firmy veřejné společnosti.
K rekursu druhého veřejného společníka soud rekursní usnesení soudu stolice první zápis povolující zrušil a nařídil soudu prvnímu, aby po právomoci nově rozhodl potřebné zařídiv. Odůvodnění:
Zrušení společnosti musí býti podle čl. 129 obch. z. opovězeno k zápisu do obchodního rejstříku a má obchodní soud účastníky, to jest společníky k opovědi této donucovati. Společníci jsou pak také povinni podle čl. 135 obch. z. opověděti likvidátory k zápisu do obchodního rejstříku. Z toho následuje, že skutečnosti právě uvedené mohou býti zapsány jen k opovědi všech účastníků. K opovědi jednoho ze společníků bylo by lze provésti zápis jen tehdy, když druhý společník opověď spolupodepsati odpírá a proti němu v základě právoplatného rozsudku povolen byl exekuční zápis tuto uvedených skutečností.
Tohoto předpokladu však v daném případě není. Opověď zrušení a likvidace firmy učinil podle protokolu ze dne 15. 4. 1925 společník firmy X sám a následkem této opovědi měl rejstříkový soud podle čl. 129 obch. z. přiměti druhého společníka, aby i ten opověď tu spolupodepsal aneb stejnou sám podal, neměl, ale na základě pouhé jednostranné opovědi zápis zrušení a likvidace firmy povoliti.
Nejvyšší soud sice dovolacímu rekursu nevyhověl ale na podkladě jiného odůvodnění. A to:
Dovolací soud nesdílí názoru soudu rekursního, že k zápisu zrušení a likvidace firmy obchodní společnosti je nutno, aby dotyčné oznámení bylo podáno, pokud se týče podepsáno všemi veřejnými společníky. Nesporno-li, jako v přítomném případě, že společnost byla zrušena, že firma přešla v likvidaci a že likvidátory, ježto ani smlouva ani usnesením společníků jiné osoby za likvidátory nebyly povolány, jsou společníci zrušené společnosti, stačí, když oznámení o zrušení společnosti, nastalé likvidaci a likvidátory učiní i jeden ze společníků. Tím jest pořádkovým předpisům čl. 129 a 135 obch. z. vyhověno. Opačné stanovisko rekursního soudu nemá v zákoně opory, neboť zákon v citovaných článcích o všech společnících mluví.
Než přes tento rozdíl stanoviska nedalo se vyhověti dovolacímu rekursu. K tomu, aby likvidační firma a likvidátoři byli do rejstříku zapsáni, nutno podle čl. 135 odst. 1. obch. z. aby likvidátoři buď osobně před obchodním soudem svůj podpis znamenali neb znamenání v ověřené formě soudu podali. Druhý společník a likvidátor Z toho dosud neučinil. Pro tento nedostatek jednoho z likvidátorů v oznámení o likvidaci a likvidátorech bylo usnesení prvního soudu rekursním soudem právem zrušeno a na prvním soudu bude, aby k odstranění uvedeného nedostatku potřebné kroky (čl. 135 odst. 3 obch. z.) zařídil a pak o návrhu společníka X ohledně likvidační firmy a likvidátorů, třeba tento návrh jen on sám byl podepsal, znovu rozhodl.
—er.

Citace:

Odpověď o zápis zrušení. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1925, svazek/ročník 7, číslo/sešit 5., s. 47-48.