— 373
§ 191. c. s. ř. Přerušení řízení v třetí instanci jest nepřípustnou.
§ 158. obč. zák. Svědectví matčino jest bezvýznamné jen jde-li o oduznání manželského původu děcka, nikoli však,zamítá~li se dotyčná žaloba.
(Rozh. nejv. soudu z 9. pros. 1908, Rv III. 368/8.)
Žaloba manžele o oduznání manželského původu děcka, za trvání manželství zrozeného, byla ve všech třech instancích zamítnuta.
Důvody
nejvyš. soudu: Co se především týče návrhu dovolatelova, aby bylo řízení procesní dle § 191. c. s. ř. přerušeno vzhledem k tomu, že jest pod Vr X. 2573/8 zavedeno proti manželce dovolatelově trestní řízení pro zločin podvodu dle §§ 197. a 199. a tr. z., nemohlo návrhu tomu dáno býti místa, poněvadž dovolací stolice nemůže věc učiniti zralou ku rozhodnutí, tudíž také odchylná zjištění skutková předsevzíti nemůže. Proto tu není podmínky § 191. c. s. ř., že totiž vyšetření trestního skutku a odsouzení, jak předvídati jest, má rozhodný vliv na rozhodnutí právní rozepře. Dovolatel mohl by výsledek trestního řízení, pro něho příznivý, uplatniti jen žalobou o obnovu dle § 530. č. 2. c. s. ř.
Co se tkne dovolání samého, opírá se o dovolací důvod § 503. č. 4. c. s. ř. Dovolání jest již proto neospravediněno, poněvadž rozsudek prvého soudu v odvolání pro nesprávné použití zákonných ustanovení práva materielního vůbec ani v odpor brán nebyl, tudíž odvolací soud ani příčiny neměl, zabývati se otázkou touto.
Ostatně by nebylo dovolání ani v tomto směru věcně ospravedlněno, poněvadž § 158. obč. zák. vylučuje sice potud jedině svědectví matky dítěte, že údaje nemohou býti podkladem pro oduznání manželského původu, z čehož však nikterak nelze dovozovati, že také rozsudek zamítající žalobu o odporu nesmí opírán býti jedině o svědectví matky dítěte.
Dovolání slušelo tudíž zamítnouti. Skřipský.