A. Z práva občanského.

52. §§ 4., 37., 111. Nový sňatek, v cizině (v Uhrách) uzavřený, manželky katoličky, jejíž původní manželství jen od stolu a lože rozvedeno a jež pak přestoupí na helvetskou víru, jest neplatný. Odebrali-li se snoubenci Rakušané do ciziny (Uher) jen za účelem uzavření sňatku a pak do tuzemska se vrátí, jest patrno, že manželství jejich má míti právní účinky v tuzemsku (12. led. 1909, Rv I. 968/8; G. H. 1908/9: 229).
53. § 105. Výživné manželky, pro případ dobrovolného rozvodu smírem smluvené, nemůže manžel snížiti z toho důvodu, že jeho majetkové poměry se později zhoršily (22. pros. 1908, Rv II. 901/8; P. 1909: 62).
54. § 109. Jako nepořádný způsob života charakterisovati lze pouze takové žití, jež jest trvale v odporu se státními neb společenskými zákony mravními, nikoliv však ojedinělé, poměrně jen na krátkou dobu omezené chybné kroky, z nichž nelze souditi na náchylnost k výstřednostem v příslušném směru (18. říj. 1908, Rv III. 333/6; J. Bl. 1909: 117.).
55. § 143. Povinnost manželského děda k výživě vnučky není dána, je-li otec této v Americe a má dostatečný výdělek k výživě rodiny; touto okolností stiženo jest jen uplatnění nároku alimentačního vůči otci (27. říj. 1908, R I. 703/8; Z. Bl. 1909: 61.).
56. § 163. Proti domněnce vytčené v § 163. obč. zák. jest přípustný důkaz opaku ze zralosti dítěte (10. pros. 1908, Rv II. 884/8; P. 1909: 146.). 57. § 212. Spoluporučník není oprávněn potírati usnesení, jímž vyhověno bylo rekursu poručnice (29. září 1908, R. VII. 135/8; 1909: 84.).
58. § 339. Zaběhnutí se dobytka na cizí pozemek netvoří ještě samo o sobě rušení držby (20. srp. 1908, R. V. 908/8; N. Z. 1909: 23.).
59. — Vlastník domu (pán stavby) není práv z rušení držby, jíž se dopustil stavitel při novostavbě (25. srp. 1908, R. I. 534/8; J. Bl. 1909: 107.).
60. § 344. Svépomoc na ochranu držby cesty, ve všeobecném užívání jsoucí, jest nepřípustná, nepřišla-li by soudní pomoc pozdě (20. srp. 1908, R. V. 909/8; N. Z. 1909: 13.).
61. § 509. Poživatel, jemuž přísluší požívání jen k ideální části statku, má nárok na účast v držbě a správě tohoto statku za účelem výkonu svého práva požívacího (15. led. 1908, č. 15669/7; G. Z. 1909: 63.).
62. § 579. Nuncupatio tu není, když testator na představení třetího svědka a podotknutí, že přišel podepsat testament, kývne hlavou a svědek pak ve vedlejší místnosti testament podepíše (21. list. 1907, č. 12936; G. Z. 1909: 23.).
63. § 815. Nenastala-li konvokace věřitelů, ručí dědicové přes podmínečnou přihlášku přísněji dle § 815. obč. zák., byť i se toho pozůstalostní věřitel nedovolával (14. květ. 1908, Rv VIII. 85/8; J. Bl. 1909: 45.).
63. § 816. Vykonavatel poslední vůle není oprávněn odporovati opatřením soudním, učiněným ve sm. § 812. obč. zák. aneb §§ 137., 138. nesp. pat. (24. list. 1908, R I. 762/8; J. Bl. 1909: 108.).
64. § 843. Sporná otázka, je-li nemovitost reálně dělitelna, může býti rozhodnuta jen na základě znaleckého dobrozdání (15. břez. 1908, Rv V. 138/8; N. Z. 1909: 37.).
65. § 852. Žaloba o určení hranic předpokládá, že od původu jest nejisto, kudy sporná hranice jde, že tedy tato jest sporná (17. list. 1908. Rv VIII. 227/8; J. Bl. 1909: 333.; Z. Bl. 1909: 134.).
66. § 878. Konkurenční klausule. »Zúčastnění se« na konkurenčním podniku jest tu i při bezplatné »činnosti« (23. říj. 1908, Rv I. 634/8; J. Bl. 1909: 93.).
67. §§ 921., 1173. Smlouva, dle níž osoba jedna se druhé zaváže k poskytnutí určitého obnosu, dá-li se tato přenésti provazolezcem po laně, jest platný kontrakt innominatní (23. pros. 1908, Rv II. 917/8; P. 1909: 94.).
68. § 934. Laesio enormis jest vyloučena, není-li možno zříditi předešlý stav (23. pros. 1908, Rv II. 917/8; P. 1909: 94.).
69. § 970., 1316. Majitel podniku pro dopravu osob (vlastník fiakrovství) jest práv ze škody, povstalé ztrátou zavazadla, odevzdaného
10* cestujícím jeho kočímu v uschování (23. září 1908, Rv V. 1201/8; Z. Bl. 1909: 50.).
70. — Receptuům cauponum. Majitel hotelu jest práv ze škody, vzešlé hosti ztrátou věcí z najatého pokoje i tehdy, byť i byla v pokoji přibita vyhláška, že se ručí jen za věci v kanceláři hotelu ode vzdané; při spoluzavinění ztráty hostem (nezamčení pokoje, neodevzdání klíče) se škoda dělí (1304. obč. zák.) (2. čna. 1908, Rv VII. 94/8; Z. Bl. 1909: 51.).
71. — Majitel hotelu není práv z odcizení věcí cestujícího z pokoje, jejž tento nechal nezamčen (28. říj. 1908, Rv II. 761/8; P. 1909: 106.).
80. § 1118. Osázení pachtovaných pozemků cukrovkou nepříčí se hospodářskému určení těchto; nebylo-li pachtovní smlouvou vyloučeno, nelze proto smlouvy zrušiti (28. břez. 1906, č. 4937; Z. Bl. 1909: 52.).
81. § 1174. Zápůjčky, poskytnuté vědomě k nedovolené hře, nelze žádati zpět (26. únor. 1908, Rv III. 40/8; G. Z. 1909: 23.).
82. § 1264. Při oboustranné vině manželů sluší v náleze o rozvodu dle dv. dekr., z 4. květ. 1841, č. 531. sb. z. s., přiznati manželce slušnou výživu jednou pro vždy a nikoliv jen čas od času (4. list. 1908, Rv VIII. 173/8; J. Bl. 1909: 81.).
83. § 1290. Zamlčení přestálé nemoci v návrhu pojišťovacím není za všech okolností podvodným jednáním, nýbrž jen za podmínek § 197. tr. z. (2. čce. 1908, Rv I. 504/8; Z. Bl. 1909: 68.).
84. — Zaniká-li závazek pojišťovny dle smlouvy sebevraždou pojištěnce, třeba, není-li nic bližšího stanoveno, aby sebevražda byla tímto zaviněna (28. říj. 1908, Rv IV. 396/8; Z. Bl. 1909: 70.).

Citace:

Z práva občanského.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1909, svazek/ročník 18, číslo/sešit 3, s. 164-166.