Obdobné užití předpisů § 103. odst. 1 ex. ř. na exekuci na výtěžky usedlosti v pozemkových knihách zapsané před zahájením vnucené správy jest vzhledem ku přesnému obsahu tohoto zákonitého ustanovení vyloučeno.

K žádosti vymáhajícího věřitele Emanuela K. ze dne 24. září 1908 byla mu usnesením c. k. okr. soudu v Plzni ze dne 26. září 1908 E V. 1402/8|1 povolena exekuce dle § 294. ex. ř. zabavením čtvrtletní činže, která o listopadovém terminu 1908 předem splatná jest a která dlužnici Josefě J. oproti nájemníkům dům její čís. pop. 1202 v Plzni obývajícím přísluší.
K žádosti jiného věřitele ze dne 7. října 1908 byla usnesením téhož soudu ze dne 8. října 1908 E V. 1521/8|1 povolena vnucená správa domu čís. pop. 1202 v Plzni, dlužnici Josefě J. náležejícího.
Proti usnesení ze dne 26. září 1908 E V. 1402/8|3 povolujícímu exekuci
12* zabavením nájemného, podala dlužnice Josefa J. stížnost, tvrdíc, že povolená exekuce zabavením nájemného odporuje předpisům §§ 97.—132. exek. ř. a článku 6. uvozovacího zákona k témuž řádu.
C. k. krajský soud v Plzni rozhodnutím ze dne 10. října 1908 R 288/8|1 rekursu vyhověl, usnesení v odpor vzaté změnil a návrh vymáhajícího věřitele E. K. na exekuční zabavení nájemného zamítl.
Důvody:
V případě přítomném se jedná o exekuci na nájemné budoucně z nemovitosti splatné.
Exekuci takovou možno dle § 97. a násl. vésti toliko vnucenou správou.
Exekuce dle § 294. a násl. ex. ř. jest v tomto případě vyloučena, poněvadž se nejedná o peněžitou pohledávku již splatnou a stávající, nýbrž o výtěžky ze statku nemovitého a to teprve v budoucnosti splatné.
Zásada, že exekuci na výtěžky nemovitosti jen vnucenou správou vésti lze, vyslovena jest sice v § 103. ex. ř. toliko ohledně doby následující po knihovní poznámce vnucené správy až do jejího zrušení, avšak dlužno této zásady použiti též na všechny případy ostatní a pokládati ji za všeobecně platnou, poněvadž stejné pro to mluví důvody.
Jakmile byl zákonem předepsán zvláštní způsob vedení exekuce na plody, jež samostatné existence ještě nenabyly, pak jest jen toho způsobu použiti, a dlužno zásadně vyloučiti všecky jiné způsoby exekuční, nemají-li býti dotčeny a otřeseny veřejnoprávní principy, na kterých úvěr hypothekární, důvěra v knihy veřejné, ochrana práv již nabytých spočívá, a nemá-li býti zavedena do exekučního řízení nejistota a zmatek.
Ostatně byla vskutku, jak se soud rekursní nahlédnutím do pozemkových knih přesvědčil, vnucená správa domu čís. pop. 1202 v Plzni — třeba teprve dne 7. října 1908, čís. 1348 — knihovně poznamenána a jest také pohledávka vymáhajícího věřitele na tomto domě knihovně zjištěna.
C. k. nejvyšší soudní dvůr rozhodnutím ze dne 15. prosince 1908, R II. 879/8/2, dovolacímu rekursu vymáhajícího věřitele vyhověl a usnesení soudu první stolice obnovil.
Důvody:
Pro posouzení přítomné právní otázky jest rozhodným ustanovení § 103. ex. ř., podle něhož na plody a užitky nemovitosti ve veřejných knihách zapsané po knihovním poznamenání vnucené správy po dobu trvání správy té nesmí býti vedena zvláštní exekuce, snad zabavením, přikázáním a pod., nýbrž lze od tohoto rozhodného okamžiku až do právoplatného zrušení vnucené správy na výtěžky nemovitosti takové vésti exekuci toliko vnucenou správou.
Dokud tudíž nebyla zavedena vnucená správa, může věřitel na pohledávky dlužníka, jež tomuto z nemovitosti příslušejí, vésti exekuci zabavením a přikázáním podle § 294. a násl. ex. ř., kterážto exekuce, jak se samo sebou rozumí, v pádu pozdějšího zavedení vnucené správy zůstává jen potud v platnosti, pokud byly výtěžky nemovitosti před odevzdáním jejím správci splatnými, jelikož před zavedením vnucené správy povolená exekuce na výtěžky okamžikem v § 103. ex. ř. stanoveným svého účinku ohledně požitků teprve po okamžiku tom splatných pozbývá.
Právem tudíž vyhověl soud první stolice exekučnímu návrhu vymáhajícího věřitele v čas, kdy vnucená správa usedlosti dlužnice ještě nebyla zahájena, pročež dovolacímu rekursu vyhověti a právomylné usnesení soudu rekursního změniti slušelo, při čemž se toliko ještě podotýká, že jest obdobné užití předpisu § 103. odst. 1. ex. ř. na exekuci na výtěžky usedlosti v pozemkových knihách zapsané před zahájením vnucené správy vzhledem ku přesnému obsahu tohoto zákonitého ustanovení vyloučeno, to tím více, že zejména z ustanovení § 119. odst. 2. a 3. ex. ř. vyplývá, že na povolení zabavení výtěžku z nemovitosti před vnucenou správou zákonem bylo pamatováno.
R. z. s. Hamberger.

Citace:

Obdobné užití předpisů § 103. odst. 1 ex. ř. na exekuci na výtěžky usedlosti v pozemkových knihách zapsané.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1909, svazek/ročník 18, číslo/sešit 4, s. 197-199.