Přehled rozhodnutí správního soudu ve věcech poplatkových.

(B. F. = Budwiński’s Sammlung der Erkenntnisse des Verwaltungsgerichtshofes, Finanzrechtlicher Theil; L. = Die gesammte Rechtssprechung des Verwaltungsgerichtshofes betr. Stempel u. unmittelbare Gebüren. Rit v. Loziński.)
160. Řízení. Právní moc. Praví-li pravoplatné rozhodnutí týkající se povinnosti ku placení bezprostředního poplatku, že zákon z 27. prosince 1880 č. 1 ex 81 nemá na určitý úvěrní spolek místa, není tím ještě pravoplatně rozhodnuto, že jest spolek tento dle § 2. t. z. od aequivalentu osvobozen (z. 16. března 1909 č. 2046).
161. § 4. zák. 18. března 78 č. 31. Přerušení promlčení nastane jen tehdy, když jest z úředního výkonu patrno, že se děje za účelem nového vyměření poplatku (z 16. března 1909 č. 2433; sr. B. 5905/8 F, z 15. září 1908 č. 8590).
162. s. p. 65. pozn. 1. Výhrada stromů na stojato při kupu. Viz tento přehled str. 46. č. 29. a str. 195. č. 93. (z 16. března 1909 č. 2435).
163. s. p. 71. Zpoplatnění prohlášení o částečném upuštění od zást. práva. Viz tento přehled str. 98. č. 33. (z 16. března 1909 č. 2434; 1. dubna 1909 č. 2856).
164. s. p. 106 B. Jestliže osoby interessované učiní ohledně výkladu nejasného posl. pořízení souhlasný návrh, dle něhož se nařízení testatorovo nemá vykládati jako fideikomissarní substituce, nýbrž jako odkaz práva požívacího a jestliže soud se pravoplatně usnese, pozůstalost na základě tohoto výkladu projednati, — 293 —
tu spočívá v tom nezvratitelný a tudíž povahu rozsudku jevící výrok soudu, který i fin. úřadem respektován býti musí (z 18. břez. 1909 č. 2437).
165. § 57. Pojistka znějící na jméno dcery nenáleží do pozůstalosti, jestliže změna oprávněné osoby jen se současným předložením pojistky státi se může, zůstavitel však oprávněnou osobu změniti nemohl, odevzdav pojistku dceři jako jí náležející, třeba že pojistka zůstala uschována ve společné pokladně (z 18. března 1909 č. 2436; sr. B. 6225/8).
166. s. p. 3. Smlouva dissoluční, kterou se zjišťuje výše odbytného vystouplého společníka, podléhá, jestli obch. společnost pozůstávala nejméně ze 3 osob poplatku dle sk. II. na základě saz. pol. 101. I. A. n. (z 18. března 1909 č. 2325; sr. B. 5706/7).
167. Řízení. Výpověď svědka, která tvoří podstatnou část rozhodnutí, má býti oznámena straně k vyjádření, nemá-li nastati porušení zásady slyšení stran (z 20. března 1909 č. 2482).
168. s. p. 42. 1. Obvinění podléhá poplatku dle sk. II. (z 18. břez. 1909 č. 2297, 22. března 1909 č. 1764 a 2086, viz tento přehled str. 43. č. 1.).
2. Zpoplatnění ujednání alimentace pro případ sporu o rozvod, viz tento přehled str. 245. č. 130).
3. Ustanovení, že, předemře-li manželka, nábytek její připadnouti má manželovi a že manželka není oprávněna o něm pořízení činiti, je darováním pro případ smrti. Poněvadž toto darování má povahu smluvní, možno žádati ihned zajištění poplatku. Sr. L. 2875. (z. 22. března 1909 č. 1764).
169. § 5. zák. 18. června 1901 č. 74. Přechází-li realita na několik dědiců, rozhoduje při určení procenta poplatku cena celé reality (z 22. března 1909 č. 12183; sr. B. 5648, 5694 F„ L. 4444).
170. s. p. 106. BI. § 35. dec. nař. Prodá-li se příslušenství továrny, stává se prodejem věcí movitou. Nelze tudíž tvrditi, že byla prodána věc movitá a činiti nárok na odepsání aequivalentu (z 22. břez. 1909 č. 1010; sr. tento přehled str. 195 č. 100).
171. s. p. 106. Be, pozn. 3. Desetiletá držba. Viz tento přehled str. 100 č. 43 (z. 23. III. 1909 č. 2598).
172. § 10. al. 2 č. 1. a 4. cis. nař. z 26. pros. 1897 č. 305. 1. Nárok žalobní na zrušení nájemní smlouvy a na náhradu investicí jsou samostatné nároky vyplývající z protismluvného jednání žalovaného.
2. Při žalobě na zrušení nájemní smlouvy tvoří základ vyměřovací činže za spornou dobu smluvní vypadající počínajíc dnem žádaného zrušení smlouvy (z. 23. března 1909 č. 2614).
173. s. p. 75 1. Osobní osvobození správce konk. podstaty nevztahuje se na vkladní poplatek (z. 23. března 1909 č. 2615).
174. § 11. zák. 18. září 1892 č. 171. Předepsání pokuty jest také tehdy odůvodněno, když společnost sice vyměřený poplatek v udané — 294 —
lhůtě zaplatí, ale povinnosti své, která jí zákonem za účelem vyměření poplatku uložena jest, včas nedostála a vyměření poplatku tím se protáhlo (z. 23. března 1909 č. 2514).
175. § 57. Passiva. Uznání dluhu plnoletým dědicem není dostatečným průkazem; schválení uznání tohoto soudem pozůstalostním jím rovněž není, poněvadž v něm není potvrzeno, že soud správnost pohledávky zkoumal, ono praví pouze, že dědic je legitimován k prohlášení tomu (z 23. března 1909 č. 2599; sr. B. 4270/6 F.).
176. § 1. A. 2. Postoupí-li rodiče synovi usedlost s tím, že pokud zbytek kupní ceny sami nespotřebují, týž zůstati má synovi, tu sluší pr. jednání to dle úmyslu stran pokládati za částečně bezúplatný převod. Okolnost, že rozsah obohacení v době smlouvy je neznám, je nerozhodnou, majíc jen za následek, že se s def. vyměřením musí počkati, až se rozhodne, je-li převod skutečně bezúplatným nebo dokonce úplatným (z. 29. března č. 2305).
177. § 6. odst. 2. zák. 22. II. 1907 č. 49. Předpokladem pro vyměření vkladného jest, že celkový obnos nového dluhu přesahuje 200 K a ne že v odst. 1. §6. uvedená difference je větší než 200 K (z 30. března 1909 č. 2883).
178. s. p. 65. A. a. Úplatné zřízení práva k dobývání kamene není smlouvou pachtovní, nýbrž kupní (z 30. března 1909 č. 2915; sr. B. 1966/3, 3690/5, 4982/6 F.).
179. čl. III. zák. 10. července 65. č. 55. Jestliže hypot. banka používá výnosu reality od ní vydražené ku zúrokování a amortisaci pohledávky v její prospěch váznoucí a přes nastalou konsolidaci nevymazané, tu spočívá postup ten na fikci, že dřívější dlužník súčtované obnosy platí; skutečného placení však tu není, poněvadž pohledávka zanikla a nestává proto také povinnost ku placení kvitančního poplatku (z. 30. března 1909 č. 2868).
180. § 5. zák. 18. června 1901 č. 74 jedná jen o převodu podílů. Viz tento přehled str. 43 č. 4 (z. 30. března 1909 č. 2867).
181. s. p. 65. pozn. 1. Pohledávka na realitě váznoucí může býti připočtena ke kupní ceně jen tehdy, byla-li od kupce převzata, anebo následkem konsolidace za uhaslou prohlášena (z. 1. dubna 1909 č. 2853).
182. § 1. zák. 22. února 1907 č. 41. Obsahuje-li listina mimo zvýšení úroků také uznání dluhu, nemá § 1. místa (z. 1. dub. 1909 č. 2923).
183. § 34. f. Je-li uznání dluhu obsaženo ne v postupní smlouvě, nýbrž ve zvláštní listině, podléhá poplatku dle s. p. 101. I. A. n; § 34. f. nemá místa (z. 1. dubna 1909 č. 2923).
184. § 1. Nedošlo-li ke kupu proto, že si strany vyhradily právo do urč. lhůty ustoupiti, nelze vyměřiti poplatek, poněvadž podmínka odkládací nenastala. Rozsudku, který rozhodl o existenci smlouvy pouze jako o otázce předběžné bez účinku pravoplatnosti, nelze přikládati významu (z. 5. dubna 1909 č. 1704). — 295 —
185. s. p. 75. b. Prodá-li obec pozemky za účelem rozšíření katolického hřbitova, vystupuje jako soukromoprávní subjekt, a ne ve vykonávání veřejných úkolů svých. Tyto plní obec jen pokud se jedná o hřbitov obecní (z. 5. dubna 1909 č. 3266).
186. § 1. Byla-li nabídka v čas přijata a není-li prokázáno, že nabídka před přijetím uhasla, vznikla platná smlouva; byla-li v dodatečně vyhotovené písemní smlouvě ujednána menší kupní cena. musí se to pokládati za částečné upuštění od kupní smlouvy (z. 5. dubna 1909 č. 2101).
187. § 39. Výmazná prohlášení v kupní smlouvě, kterým udílí spolumajitelé svolení k výmazu práv jim k celému prodanému objektu příslušejících, nejsou právní jednání s kupem souvislá a musí se proto zvláště zpoplatniti (z. 6. dubna 1909 č. 3202).
188. § 46. Jestliže se syn výslovně zřekne svého již ohlášeného nároku na povinný podíl po otci, jest fin. správa oprávněna pokládati universálního dědice za jediného dědice pozůstalosti bez ohledu na tvrzené mimosoudní vyrovnání se synem a vyměřiti poplatek dle poměru universálního dědice k zůstaviteli (z. 6. dubna 1909 č. 3172).
189. s. p. 65 pozn. 1. Cenu stromů na prodaném objektu stojících, o nichž smlouva kupní praví, že byly již prodány 3. osobě, sluší přiraziti ke kupní ceně (z. 6. dubna 1909 č. 2976; sr. B. 5627/7 F.).
190. s. p. 91. Není-li ve smlouvě ani výslovně udáno ani mlčky předpokládáno, že dle úmyslu stran závazky nabyvatelem reality převzaté se jeví býti rovnocennou úplatou za realitu, tu mluví tento nedostatek poukazu na úplatu pro darování. Povinnost nabyvatelem převzatá užiti realitu k určitým náboženským účelům není protiplněním, nýbrž příkazem (z. 6. dubna 1909 č. 3107).
191. s. p. 57. E. 1. Podpůrný spolek, který poskytuje proti placení příspěvku právní nárok na určité podpory vdovské, sirotčí a členské pro případ neschopnosti k výdělku, jest i tehdy zaopatřovacím ústavem, když podpora není pevným obnosem stanovena, nýbrž řídí se dle stavu jmění spolkového(sr. B. 4867 F.).
2. pozn. k s. p. 57 E. f. Spolek poskytující podpory sirotčí a vdovské nepožívá osvobození (z 13. dubna 1909 č. 2213).
192. s. p. 106. B. V nařízení zůstavitele, dle něhož se mají určité legáty vyplatiti, jakmile se některé pozůstalostní objekty prodají, nelze spatřovati nařízení podmínečného legátu (§ 707. obč. zák.), jestli z posl. pořízení vysvítá, že se zůstaviteli jednalo pouze o způsob, jakým by se opatřila hotovost k zaplacení legátů nutná, ne však o to, aby dědicům bylo určitou libovolnou dobu, event. až do jejich smrti ponecháno užívání pozůst. objektů, z jichž prodejní ceny se legáty zaplatiti mají (z. 13. dubna 1909 č. 11930).
193. § 1. B. Byly-li pozůst. reality během řízení pozůst. v exek. dražbě prodány, může se vyměřiti poplatek z převodu na případ smrti, tedy obohacovací poplatek jen potud, pokud dědicům nebo odkazovníkům —
něco připadlo, co má peněžitou cenu (z. 14. dubna 1909 č. 3367; sr. B. 634/1, 1695/3, 4555/6 F.; L. 212, 213).
194. § 2. č. 1 a) zák. 22. ún. 1907 č. 49. Viz tento přehled str. 244 č. 125 (z. 14. dubna 1909 č. 3358).
195. s. p. 96. Použití výtěžku nadace k účelům nadačním jest splněním nadačního účelu, nikoli však nějakým břemenem nebo protiplněním. Při vyměření poplatku z mešní nadace musí se tedy vžiti za základ jmění nadační bez ohledu na to, že výtěžek nadace má připadnouti tomu, kdo mši čte (z 14./IV. 1909 č. 3356.).
196. § 12. al. 2. zák. z 29. II. 1864 č. 20. Při kupeckých poukázkách splatných po 8 dnech a podléhajících kolku 10hal., netřeba doplniti kolek tento na škálu I., když byla poukázka po 8 dnech k placení předložena (z 14./IV. 1909 č. 3355.).
197. s. p. 106 B. Je-li uzavřeno mezi manželi společenství statků pro případ smrti, sluší vyměřiti po smrti jednoho manžela mimo poplatku pozůstalostního ještě z druhé polovice jmění obohacovací poplatek (z 14./IV. 1909 č. 3354; sr. B. 13643/00, 1496/3 F., L. 3171, 3172).

Citace:

Přehled rozhodnutí správního soudu ve věcech poplatkových.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1909, svazek/ročník 18, číslo/sešit 6, s. 318-322.