Vzdal-li se firmant obchodu, musí opověditi výmaz i kdyby chtěl ještě dobývali nedoplatky svých pohledávek.

Následkem oznámení c. k. okres. hejtmanství, že firmě R. B. ve S. předepsaná daň výdělková byla v III. čtvrtletí 1907 vymazána, vyzvána tato firma ku opovědí výmazu své firmy a byla její žádost za povolení 6měsíční lhůty ku této opovědí usnesením c. k. krajského soudu v Ch. ze dne 30./1. 8 jedn. III 218- zamítnuta.
Důvody:
Dle spisů c. k. okr. hejtmanství ve V. M., dopisem ze dne 24./1. 8 č. 2390 k nahlédnutí zaslaných, podal p. R. B. témuž oznámení, že přestal dnem 1. čce. 1907 provozovati tovární výrobu obuvi, že však, aby své pohledávky mohl vybrati před 31. prosincem 1908, z obchodního rejstříku firmu vymazati dáti nemůže. C. k. berní úřad ve S. podal témuž c. k. okres, hejtmanství přípisem ze dne 27. září 1907 č. 1706 v příčině této oznámení, že veškeré zásoby továrny, jakož i stroje jsou prodány. Dle oznámení c. k. okres, hejtmanství ve V. M. ze dne 2./11. 7 č. 5545 byla firmě R. B. v S. předepsaná daň výdělková v III. čtvrtletí 1907 vymazána a zanikla tudíž tato firma ve III. čtvrtletí 1907.
Jelikož dle čl. 25. a 26. obch. z., pak §§. 10. a 11. uv. z. k obch. z. nastala majiteli této bývalé firmy povinnost, aby podal dle předpisu §. 19. obch. z. opověď ku výmazu této zaniklé firmy z obch. rejstříku, není tvrzení, že ku dorovnání všech poměrů právních z této výroby plynoucích bude mu zapotřebí času nejméně jednoho roku a že do té doby firmu dále povede resp. že firmu vymazati dáti nemůže, aby mohl své pohledávky vybrati, způsobilé odůvodniti, aby majiteli této zaniklé firmy povolena byla lhůta 6 měsíců, do 31. května 1908 jdoucí, neboť dle čl. 15. obch. z. jest firma kupce jednotlivce aneb obch. společnosti jméno, pod nímž obchod jest provozován, pak-li ale majitel firmy ohlásil, že dnem 1. července 1907 výrobu přestal provozovati a výdělková daň z výroby té vyměřená také skutečně ve 3. čtvrtletí 1907 byla vymazána, není majitel firmy více oprávněn pod touto firmou ještě dále své obchodní záležitosti skoncovati, zejména též pohledávky vymáhati, firma jeho musí pokládána býti ve smyslu čl. 25. obch. z. za zaniklou a musí se vymazati. Nelze tudíž žádosti za lhůtn do 31./5. 8 ku výmazu firmy vyhověti.
C. k. vrch. z. soud v král. Českém usnesením ze dne IV b9/8 21./3. 8 č. R , rekursu do tohoto usnesení podanému nevyhověl z následujících
důvodů:
Jak již sborový soud I. stolice uvádí, jest firma jméno, pod kterým kupec obchody provozuje a znamená. Z toho plyne, že má právo kupec na užívání firmy pouze potud, pokud obchody provozuje. Jakmile, jako v přítomném případě, firmant na úřadě prohlásil, že obchody provozovati nechce, pozbývá důsledkem toho práva užívati firmy, byť i se objevilo, že své nedoplatky vymáhati chce. Poněvadž také toto vymáhání nedoplatků jeví se dle čl. 273. obch. z. býti obchodem a zákon při firmách kupců jednotlivců firmu likvidační nezná, bylo věcí firmantovou, před skončením vymožení svých nedoplatků neprohlašovati, že obchody více provozovati nemíní, učinil-li jinak, nese z toho důsledky sám; pročež jest příkaz jemu I. soudem daný, aby tento výmaz opověděl, odůvodněný.
Nejvyšší soud usnesením ze dne 22. dubna 1908, čj. R II. 325/8, nevyhověl revisnímu rekursu, do hořejšího usnesení podanému, poněvadž tu není podmínek §. 16. cís. pat. z 9./8. 1854 č. 208. ř. z.
Jos. Worel,
sekr. vrchn. z. soudu.

Citace:

Vzdal-li se firmant obchodu, musí opověditi. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1909, svazek/ročník 18, číslo/sešit 2, s. 105-106.