Ve věcech trestních.

Z trestního práva hmotného.

§ 68. tr. z. Nedospělý nepožívá ochrany §. 68. tr. z. — nejsa sám dle trestního práva plně zodpověděn — i když byl pověřen služebními výkony, jež by spadaly pod dosah ochrany §. 68. tr. z. 3 IV i7, Rr III 226/16; Jud. Supl. 1/2: 48.
§ 83. II. tr. z. Zaměstnavatel, jenž, pátraje po movitostech jemu odcizených, vstoupí do místností obytných služebníku (na rozdíl od pouhého nájemníka) přikázaných třebas proti vůli služebníka a — 294 —
po přemožení odporu jím kladeného, nedopouští se zločinu porušení domácího ipokoje. 17 IV 17, Kr II 50/17; Jud. Supl. 1/2: 48.
§ 101. tr. z. Příležitostný poměr (ustanovení v úřadě, přítomnost v budově úřední) nedostačuje ke skutkové povaze; vyžaduje se, aby bylo zneužito svěřené moci úřední jako takové, úředního jednání při vědomém nedostatku jeho předpokladů. 4 IV 17, Kr II 27/17; Jud. Supl. 1/2: 49.
§§ 101., 102. a) tr. z. Zlé užití moci úřední zřízence c. k. státních drah nadržováním podloudníkúm při provozování podloudnictví. 5 III 17, Kr VII 63/16; off. 4385.
§ 126. tr. z. »Důležitá škoda na zdraví« charakterisuje se zvláštními okolnostmi konkrétního případu a nezakládá se naprosto každým těžkým a trvalým poškozením tělesným. 14 V 17, Kr V 68/17: Jud. Supl. 1/2: 49.
'§§ 132. IV., 512., 515. tr. z. Pojem kuplířství v těchto §§. Poměr skutkových povah těchto činů k sobě; možnost setkání se jich jako jediného činu. 11 I 17, Kr VI 93/16; off. 4369.
§ 132. III. tr. z. Ke skutkové povaze svádění dítěte k smilstvu nevyžaduje se, aby sváděné dítě musilo poznati nemravnost jednání. Pohnutka pachatelova (žert) jest nerozhodná a ukojení vlastních chtíčů se rovněž nevyžaduje. 25 I 17, Kr VII 16/17; off. 4376.
§§ 139., 339. tr. z. a '§§ 262., 267. tr. ř. Zněla-li obžaloba na zločin zavraždění dítěte, rozsudek pak na přestupek podle §. 339. tr. z., jest v tom jiné právní podřízení skutku. 26 I 17, Kr III 218/16; off. 4379; J. B. 17: 408.
§ 173. tr. z. Ocenění ukradených věcí (k vůli stanovení hranice zločinné a míry trestu): Za základ dlužno položiti zvýšenou cenu. jaká se následkem válkou změněných poměrů hospodářských utvořila, nikoliv však odhad zakládající se přímo na předřazování. 14 Ví 17, Kr II 99/17; Jud. Supl. 1/2: 49.
§ 174. II. b) tr. z. Místo, na němž byly ukradené předměty odcizeny, musí samo býti posvěceno k bohoslužbě, nestačí, byly-li uloženy v místnostech (v depositáři nad sakristií pod střechou kostela) uvnitř budovy kostelní. 4 IV 17, Kr 38/17; Jud. Supl. 1/2: 50.
— II. c) tr. z. »Uzamčen« jest předmět nějaký, když byl úmyslně přičiněnými překážkami odňat volnému přístupu nebo doteku jiných osob. Kolo na ulici volně stojící, třeba bylo řetězem pohyb uzavírajícím zajištěno, není věcí uzamčenou. 21 V 17, Kr I 133/17; Jud. Supl. 1/2: 50.
§ 183. tr. z. Upotřebil-li pachatel peněz odevzdaných k nákupu po smíchání s penězi svými pro sebe, dopouští se zpronevěry. 26 I 17, Kr II 274/16; off. 4377. — 295 —
§ 185. tr. z. Vstaupí-li na místo věci krádeží nabyté jakýmkoliv právním jednáním věc jiná, nemůže tato tvořiti předmět podílnictví na krádeži 5 VI 17, Kr II 143/17; G. H. 17: 310.
§§ 185., 186. a), 197., 200. a 201. tr. z. Podílnictví na krádeži nebo zatajení nálezu? (Předměty nepřítelem zanechané neznámých vlastníků a vojenské výzbroje vlastní i nepřátelské.) 24 XI 16, Kr V 280/16; off. 4370.
§§ 185., 186. a 214. tr. z. Ponechala-li manželka předmět manželem ukradený ve společném bytě, nedopouští se tím podílnictví na krádeži. Zapírání předmětu toho vůči vyšetřující vrchnosti může spadati pod § 214. tr. z. 6 II 17, Kr III 11/17; off. 4382.
§ 187. tr. z. Soudem, vrchností po rozumu tohoto §u dlužno rozuměti toliko soud tuzemský, vrchnost tuzemskou. 31 V 17, Kr III 56/17; Jud. Supl. 1/2: 50; P. 17: 456.
§§ 197., 199. d) tr. z. Vydané potvrzení závodní inspekcí c. k. továrny na prach o ušlé mzdě a útratách dělnici povstalých předvoláním k soudu za svědkyni jest veřejnou listinou. 15 XII 16, Kr I 351/16; off. 4372.
§ 201. c) tr. z. Opomene-li majitel předmětu při povodni odplaveného po něm pátrati, ztrácí smyšlenou držbu jeho; předmět ten může býti sice schopným předmětem podvodu zatajením nálezu, nikoliv však krádeže. 11 V 17, Kr II 51/17; Jud. Supl. 1/2: 50.
§ 210. b) tr. z. Vydání obviněného většímu nebezpečí jest netoliko objektivní, nýbrž i subjektivní známkou skutkové podstaty. 20 IV 17, Kr IV 20/17; Jud. Supl. 1/2: 51.
§ 214. tr. z. Viz rozh. při §. 185., 186. tr. z. shora.
§ 314. tr. z. Ten, proti němuž úřední jednání směřuje, není vhodným subjektem přestupku míchání se do úředního jednání, jest však trestný pro nastrojené jím vmíchání se osoby jiné podle §§. 5., 314. tr. z. 8 VI 17, Kr III 35/17; Jud. Supl. 1/2: 51.
§ 339. tr. z. Oznámení v druhé větě tohoto '§u předepsané musí býti učiněno neprodlené a od slehnuvší ženy nebo na její podnět. 31 V 17, Kr III 64/17; Jud. Supl. 1/2: 51.
— Viz rozh. při §, 139. tr. z. shora.
§§ 335., 337. tr. z. Příčinná souvislost se nepřerušuje, přistupuje-li k nedbalosti obviněného další událost pro úraz, jenž nastal, závažná. 22 I 17, Kr VI 145/16; off. 4374.
Cis. nař. 25. VII. 14, ř. 155, § 4. Rozkazem obecního úřadu, aby povoz s potahem pro účely vojenské na určité shromáždiště byl dodán, jest vázán i majitel povozu, jenž dle zákona o válečných úkonech k osobnímu konání služeb není zavázán; zúmyslné neuposlechnutí zodpovídá podle §. 4. zmíněného nař. cis. 6 XII 16, Kr III 160/16; off. 4368. — 296 —
Cis. nař. 7. VIII. 15, ř. 228. § 15. Dal-li se prodavatel přeplácením kupujícího pohnou ti k dodání zboží, nedopouští se spoluviny na přestupku předřazování. 16 I 17, Kr I 9/17; off. 4371.
— § 17. č. 2. (§ 21. cis. nař. 21. VIII. 16, ř. 261.) Skutková povaha po rozumu těchto ustanovení předpokládá úmysl pachatele, aby docílil zvýšení ceny u nezbytných předmětů potřeby: nastal-li tento účinek a v jakém rozsahu, jest nerozhodné. — Pojem »skupování«. Nerozhodná jest okolnost, že si pachatel před skupováním již zajistil odbyt za cenu nepřiměřené výše. 12 III 17, Kr I 24/17; off. 4384.
Cis. nař. 21. VIII. 16, ř. 261. § 18. č. 1. Žádání upřílišněné ceny záleží i v ohlášení, ve vyvěšení cenníků a v přiložení lístků s cenami u jednotlivých druhů zboží. 30 I 17, Kr 18/17; off. 4380.
— Oceňování sebraných jahod. 27 II 17, Kr 45/17; off. 4386.
Cis. nař. 21. VIII. 16, ř. 261. § 18. č. 2. Při útratách nákupu při obchodu vejci, sbíraných dům od domu na různých místech, dlužno vžiti zřetel na námahu s tím spojenou a na náklady výživy nakupitelovy. 23 I 17, Kr III 7/17; off. 4375.
Cis. nař. 11. VI. 16, ř. 176, § 32. č. 2. V případě odcizení obilí podle §. 1. cit. nař. cis. pro stát zabaveného nespadá přestupek podle '§. 32. tohoto nařízení s krádeží v jeden čin. 12 I 17, Kr III 214/16; off. 4373.
Zák. o ochraně známek (6. I. 90, ř. 19), § 25. Schopnost ke klamání dlužno poisuzovati i dle takových součástek známky, ohledně jichž nemůže býti výhradní právo nabyto, jež však způsobem přidělání a provedení nebezpečí záměny zvyšují. 23 X 15, Kr IV 81/15; Jud. Supl. 1/2: 52.
Zák. o lichvě (cis. nař. 12. X. 14, ř. 275). Požadování nemírné ceny za pokoj v hotelu není předražováním, nýbrž lichvou. 26 V 17, Kr I 393/16; G. H. 17: 294.

Z trestního řízení.

§§ 262., 267. tr. ř. Viz rozhod, při §. 139. tr. z.
§ 390. tr. ř. I když obžalovaný částečně od žaloby na své odvolání byl osvobozen, nelze soukromého žalobce k náhradě útrat odsouditi. 11 IV 17, Kr VI 37/17; G. H. 17: 214.
§ 468. č. 2. (§ 281. č. 4.) tr. ř. V odvolacím řízení jest přípustno navrhovati důkazy, jichž provedení se stranya u okres, soudu vzdaly; odvolací soud nesmí je pro ono vzdání se pominouti. 1 V 17, Kr V 97/17; Jud. Supl. 1/2: 56.

Citace:

Přehled rozhodnutí c. k. nejvyššího soudu v jiných časopisech uveřejněných. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1917, svazek/ročník 26, číslo/sešit 6, s. 302-314.