Ve věcech civilních.

Z práva občanského.

§ 1. obč. z. Právní normu nelze ani změniti ani doplniti předpisem správním. 13 VII 15, R III 119/15; Z. B. 17; 526. (Viz také rozhod, při čl. 216., 245., 246. obch. z. níže.)
§ 91. obč. z. Slib učiněný manželem při rozvodu manželce, že jí dá dle svých sil, co jako manželka smí žádati, jest přislíbení poskytovati výživu. 6 III 17, Rv I 64/17; Z. B. 17: 504.
— § 99. obč. z. Míra výživného, jež má býti manželce poskytována, závisí od schopnosti manžela k plnění. 2 XI 15, Rv I 540/15; Z. B. 17: 505.
§§ 103. a 109. obč. z. Pojem souhlasu s rozvodem. Tvrzení, že manžel odpustil týrání neb urážky pod podmínkou lepšího zacházení dalšího, jest právně bez významu, jelikož odpuštění není právním jednáním, jež může učiněno býti pod podmínkou rozvazovací. 20 II 17, Rv I 75/17; Z. B. 17 : 506.
§§ 105. a 142. obč. z. Právní povaha »porovnání«, uzavřeného u příležitosti rozvodu za příčinou úpravy záležitostí majetkověa rodinně-právnřch; platnost dohody o vychování a zaopatření riezl. dítěte závisí od schválení úřadem opatrovnickým. Tento úřad, a nikoliv též soud procesní, jest povolán ke zrušení této dohody. 27 II 17, Rv I 50/17; Z. B. 17: 507.
§ 109. obč. z. Pokud lze odepírání výživného považovati za důvod rozvodu? — Pojem urážek a jich čitelnosti. — Urážky nelze za pouhou reakci na urážky druhé strany oceňovati, byly-li časté a jeví-li se podle způsobu svého jako samostatná, na vlastním rozhodnutí vůle spočívající jednání. 6 II 17, Rv I 32/17; Z. B. 17: 421.
§ 115. obč. z. Manžela, jenž trpěl cizoložství manželčino, stíhá spolu vin a na důvodu rozloučení manželství pro toto cizoložství. 16 I 17, Rv ? 19/17; Z. B. 17: 508.
§ 138. a 158. obč. z. Předpoklad a způsob důkazu opaku vůči důkazu o nemožnosti zplození dítěte 302. dne po manželské souloži zrozeného. 11 IV 17, Rv II 130/17; Z. B. 17: 509.
§ 158. obč. z. Žaloba na oduznání manželského zrození musí býti nezbytně u příslušného soudu podána: učiněná prohlášení v přípravném podání nějakém jsou nerozhodná. 30 I 17, Rv I 29/17; Z. B. 17: 422.
— Lhůtu §. 158. obč. z. dlužno počítati ode dne, jehož manželské zrození popírající obdržel určitou zprávu o narození dítěte. 27 III 17, Rv II 112/17; G. H. 17: 231. — 236 —
§ 163. obč. z. (a § 270. c. ř. s.) Žaloba o nemanželské otcovství. Při námitce nemožnosti zplození musí býti podán důkaz naprosté nemožnosti zplození a nelze domněnku §. 163. obč. z. vyvrátiti opět jen pouhou pravděpodobností. 16 IV 16, Rv II 308/16; P. R. 17: 106.
§ 166. obč. z. (nového znění). Žalobu na placení alimentů proti nemajetnému a výdělku neschopnému otci nemanželskému (vojáku) dlužno pro tentokráte zamítnouti. 17 IV 17, Rv III 68/17; N. Z, 17: 196.
§ 167. obč. z. (nového znění). Nároky v §u tomto zmíněné nepřísluší nemanželské matce v případě potratu. 17 IV 17, Rv III 64/17; J. B. 17: 310. (Rozhodnutí toto jest v minulém sešitu uveřejněno.)
§ 428. obč. z. Prohlášení v §u tomto jest prokazatelné, když projev vůle jest objektivně seznatelný, aniž třeba, aby byl i třetím osobám zjevný. 2 IV 12, Rv II 302/12; P. 17: 321.
§§ 457., 888. a 889. obč. z. Pignoris causa indivisa: Jednotlivé podíly nemovitosti, jež přešla do spoluvlastnictví více osob, a jich držitelé ručí nerozdílně za hypotéku na nemovitosti váznoucí. 9 XI 15, Rv I 538/15; Z. B. 17: 510.
§ 578. obč. z. Formální požadavky testamentu vlastnoručně psaného. Podpis — nejméně příjmením — na konci listiny jest nezbytný. Podpis ten nemůže nahraditi jméno odesílatele na adresní straně lístku polní pošty udatně a obsahu testamentu na rubu lístku připojené znamení ruky. 19 XII 16, Rv II 609/16; Z. B. 17: 511.
§ 613. obč. z. Při fideikomisární substituci může fidueiár žádati, aby dědické poplatky jemu uložené k placení byly zapraveny ze jmění substitucí fideikomisární stiženého. 20 III 17, R II 79/17; P. 17: 324.
§§ 614., 615. obč. z. a 158. nesp. pat. Byla-li fideikomisární substituce ustanovena pro případ, že by věřitel předního dědice (instituta) činil nárok na dědictví jím nastoupené, nelze na návrh všech interesentů dědických, aby byla substituce prohlášena za uhaslou, vžiti zřetel, i když bylo předloženo potvrzení, že přední dědic nemá vůbec žádných dluhů. 24 IV 17, R I 120/17; Z. B. 17: 512.
§§ 696., 698., 699. a 708. obč. z. Lhůtu určenou k provedení jistého příkazu jako legátu nemůže soudce pozůstalostní prodloužiti. 24 IV 17, R III 35/17; Z. B. 17: 514.
§§ 816. a 817. obč. z. Postavení vykonavatele poslední vůle a projednavatele pozůstalosti. Dědici není zabráněno, aby sám měl na zřeteli své zájmy a bděl nad splněním jemu příslušících povinností. 22 XI 15, R I 597/15; Z. B. 17: 515.
§ 878. obč. z. Stiženi plnění následkem války jest na povinnost plnění bez vlivu. 27 II 17, Rv II 59/17; Z. B. 17: 433.
— Viz rozhod, při čl. 216., 245., 248. obch. z. níže. —
— a § 1174. obč. z. Prodej zboží, jehož volné zcizení jest zakázáno následkem zabavení ve prospěch státu. 30 V 17, Rv II 225/17; P. 17: 380.
§§ 1052. a 1063. obč. z. Stranám smlouvu činícím přísluší právo retenční, bez zřetele na obsah ujednání, dle ustanovení těchto §§. již ze samého zákona; musí však býti ve správném poměru k vzájemné povinnosti druhého smluvníka a nesmí vykonáváno býti přes míru potřebnou. 20 II 17, Rv II 66/17; G. H. 17: 223.
§ 1101. a 1393. obč. z. Postupem (cessí) pohledávky z nájemného přechází také zákonné právo zástavní, poskytnuté pronajímateli za nájemné dle §. 1101. obč. z. a v době postupu již trvající na přejímatele. Pleníš. usnes. 13 III 17, praes. 111/17; kn. jud. č. 247 (změna jud. č. 212); P. 17: 316.
§§ 1104., 1105., 1107. a 1435. obč. z. Fiskus není nadále zavázán platili činži z domu pro berní úřad najmutého po obsazení místa nepřítelem, i když berní úřad dále používá toho domu, přijaté však berně jsou nepřítelem rekvírovány. — Fiskus má nárok na vrácení činže předem zaplacené. — Zásada práva mezinárodního o právu nepřítele na zabavení majetku státního nepřichází v úvahu při posuzování právního poměru mezi fiskem a pronajímatelem. 9 I 17, Rv I 2/17; Z. B. 17: 425.
§ 1152. obč. z. Kdo ve svém vlastním zájmu činí návštěvy a řídí obchod u ne přímo zpřízněného, nemá nároku za to na mzdu. 23 I 17, Rv I 27/17; Z. B. 17: 517.
§ 1174. obč. z. Viz rozhod, při '§. 878. obč. z. shora.
§§ 1270. a 1271. obč. z. Ku ztrátě z differeněních obchodů lze cdsouditi hráče jen pod následky exekuce na složenou zálohu (sázku). 16 X 16, Rv II 499/16; P. 17: 353.
§ 1288. obč. z. Pojištění životní. Právní následky spojené s neplacením prémie nenastávají podle starého práva s neplacením vedlejších poplatků; jinak jest tomu podle práva nového (pojišťovacího řádu z 22. listopadu 1915, č. 343 ř. z.). 27 II 17, Rv II 83/17; Z. B. 17: 439 a J. B. 17: 297.
— Pojištění úrazové. Lhůty ustanovené k uplatňování určitých nároků před soudem pod ztrátou nároků těch nelze použiti na nároky patřící před rozhodčí soud; tyto jsou po zrušení rozhodčího výroku v době promlčecí žalovatelny. 27 II 17, Rv II 87/17; Z. B. 17: 441.
§§ 1295. a 1296. obč. z. Služebník nemá nároku na náhradu škody vůči zaměstnavateli svému pro úraz, jenž sice utrpěl v jeho podniku hospodářském, avšak bez jeho zavinění. 20 II 17, Rv II 45/17; Z. B. 17: 427.
§§ 1295. a 1331. obč. z. Starosta ručí za škodu povstalou opomenutím podání žádosti proti své povinnosti o povolení přirážky i — 238 —
tehdy, když obec tento úbytek jiným způsobem nahradila. 20 III 17, Rv II 74/17; J. B. 17: 286.
§ 1304. obč. z. Byl-li cestující při pokusu vstoupili do rozjetého již vlaku sestrčen a utrpěl-li tím úraz, jest tu zavinění dělené. 3 IV 17, Rv II 125/17; Z. B. 17: 518.
§ 1435. obč. z. Viz rozhod, při §§. 1104., 1105. a 1107. obč. zák. shora.
§ 1478. obč. z. Promlčení nároku na náhradu škody počíná teprve okamžikem, kdy starosta úřad svůj opouští. (Viz rozhod, shora při §§. 1295. a 1331. obč. z.) 20 III 17, Rv II 74/17; J. B. 17: 286.
Cis. nař. 19. III. 16 ř. 69 a nař. min. spr. 26. III. 16 ř. 87. Listiny za účelem znovuzřízení věcného práva, jež bylo v pozemkové knize zapsáno, když se kniha ztratila nebo stala neupotřebitelnou, založit! není přípustno. 6 III 17, R V 25/17; off. 1756.
Automobil § 2. Neřídí-li se řidič automobilu prohlášeným nařízením na tabuli výstražní, že se má pomalu jezditi, ručí za úraz i tehdy, když dodržel rychlost nařízením ministerstva ze dne 28. dubna 1910 č. 81. ř. z. přípustnou. 30 I 17, Rv II 12/17; G. H. 17: 239.
Ručení dráhy (Zák. 5. III. 69, ř. 27.) § 2. Zůstane-li cestující přes vyzvání konduktéra v neosvětleném oddílu vozovém, činí tak na svou vlastní zodpovědnost a nebezpečí; dráha není povinna dáti náhradu, když opouštěje oddíl ten klopýtne a se zraní. 27 II 17, Rv II 73/17; G. H. 17: 240.

Z práva směnečného, obchodního, společenstevního atd.

Čl. 22. obch. z. (§§ 1400. a 1401. obč. z. st, znění). Převzal-li kdo podnik s aktivy a passivy, má věřitel dřívějšího majitele podniku bezprostřední právo žalobní vůči nástupci v podniku z převzatého jím dluhu. 24 IV 17, Rv II 156/17; Z. B. 17: 522.
Čl. 216., 245. a 248. obch. z.; § 878. obč. z. Nákup vlastních akcií společností akciovou vůči prodavateli jest neplatný, leč by se byl stal v úmyslu prodavateli známém, že se tím základní kapitál zmenší. 13 VIII 15, R III 119/15; Z. B. 17: 526.
Čl. 227. a 234. obch. z. Zapsání ředitelů společnosti akciové do rejstříku jest nepřípustné, nejsou-li zároveň členy správní rady nebo prokuristy. 5 XII 16, R II 453/16; N. Z. 17: 220.
Čl. 278. a 279. obch. z. Význam usanet bursovních pro obchod; formální akty dle bursovních usancí vyžadované lze nahradili takovými akty bez formy, pokud jimi téhož účele dosíci lze. 20 III 17. Rv II 96/17; Z. B. 17: 429.
Čl. 338. a 355. obch. z. Výhrada »šťastného dojití« při prodeji zboží, jež v cizině nutno opatřiti, bez udání původu a pramene, jest bez významu. 27 II 17, Rv II 59/17; Z. B. 17: 433.
Čl. 349. obch. z. a § 933. obč. z. Poměr lhůty garanční smlouvou ustanovené k zákonné lhůtě ze správy; nebylo-li nic jiného dojednáno, — 239 —
přechází tato v onu. 20 II 17, Rv III 29/17; Z. B. 17; 527.
Čl. 355. a 357. obch. z. Směrodatný okamžik pro vypočítání náhrady škody za odepřenou dodávku sukcessivní na odvolání. Rozdíl mezi abstraktní a konkrétní škodou; předpoklad pro nárok na náhradu vyšší škody. 29 II 16, Rv II 147/16; Z. B. 17; 436 a G. Z. 17; 174.
— a § 273. c. ř. s. Soudce jest povolán snížiti náhradu škody pro nedodání zboží následkem enormního vstoupnutí cen během války na slušnou míru. 29 II 16, Rv II 115/16; Z. B. 17; 435.
Čl. 424. č. 1. obch. z. a želez. řád dopr. § 86. č. 1. a mezinár. želez, právo dopr. čl. 31. č. 1. Dráha jest v mezinárodní dopravě osvobozena od ručení za ztrátu nebo ubytí nákladního zboží po vůli odesílatele v otevřeném voze dopravovaného, i když jest tu nápadný úbytek ve váze nebo jde-li o ztrátu celých kusů. 11 IV 17, Rv I 90/17; Z. B. 17: 531.
Želez, řád dopr. § 86. č. 1. Viz rozhod. při čl. 424. č. 1. obch. zák. shora. .
Mezinárodní želez, právo nákladní (14. X. 90, ř. 186 ex 1892).
Čl. 31. č. 1. Viz rozhod, při čl. 424. č. 1. obch. z. shora. .
— čl. 33. (želez. řád dopr. § 90.) Nárok na náhradu škody za ztracené zboží nákladní jest podmíněn průkazem, že zboží nedošlo adresáta. 13 III 17, Rv III 47/17; Z. B. 17: 533.
Zák. o společenstvech. §§ 16. a 41. Jsou-li členové představenstva současně likvidátory společenstva, netřeba v případě likvidace v rejstříku společenstevním ve zřejmost uvésti, že složili úřad jako členové představenstva. 21 XI 16, R I 350/16; N. Z. 17: 220.
— § 18. Viz rozhod. při společnostech s obrn. ruč. dole.
Společnosti s obmez. ručením (zák. 6. III. 06, ř. 53) a § 18. zák. o společenstvech. Představenstvo společenstva není mocí zákonného oprávnění (§ 18. zák. o společenstvech) k podpisu smlouvy společenské společnosti s obmez. ručením oprávněno; jest mu k tomu zapotřebí ještě zvláštní, valnou hromadou společenstva mu vydané a na toto jednání znějící plné moci. — Schválení společenské smlouvy společnosti s obmez. ručením úřadem opatrovnickým ohledně společníků-opatrovanců musí tu již býti při zapisování společnosti do rejstříku obchodního. — Přípustná jest kombinace nové firmy věcné společnosti s obmez. ručením s nabytou firmou osobní s dodatkem poměr nástupnictví naznačujícím. — K důkazu přijetí staré firmy nestačí, že ve smlouvě společenské jest účelem společnosti uvedeno nabývání a další vedení obchodů osob třetích. — Nepřípustné jest ustanoviti člena dozorčí rady za zástupce jednatele, byť i jen dočasného. — Oprávnění k jednatelství (interní) a oprávnění k zastupování (externí) i právo k podpisu firmy netřeba pro případ jich zvláštní úpravy ve smlouvě společenské, aby byly kongruentně — buď dle zásady oprávnění jednotlivce nebo kollektivního — ústanoveny. — — 240 —
Ustanovení společenské smlouvy, že v případě vystoupení dozorčího rady během správního roku ostatním členům v dozorčí radě zbylým přísluší právo, aby pro běžný rok správní nového člena dozorčí rady ustanovili, jest nepřípustné. — Vyloučení společníka mimo případ kadukování (§ 68. zák. o společenstvech s obmezeným ručením) není přípustné. 14 III 16, R II 104/16; off. 1753.
— §§ 4., 84., 88. a 89. Ustanoveno-li společenskou smlouvou, že se společnost s obmez. ručením rozpustí, zastavil-li by jeden společník podnik nadobro, musí nastati, stalo-li se tak, konečné rozpuštění společnosti likvidací. 23 XII 12, Rv II 1172/12; N. Z. 17: 220.
— § 5. Netřeba, aby se označení předmětu podniku ve firmě společnosti s obmez. ručením úplně krylo s předmětem; stačí, je-li předmět zněním firmy příslušně označen (»Terstská importní a exportní společnost s ručením obmez.«). 2 IX 13, R VIII 157/13; N. Z. 17: 196.
— Do firmy společnosti s obmez. ručením může i pojata býti firma osoby ne fysické; při jejím pojetí mohou nepodstatné součástky této odpadnouti, když se jejím nepřijetím podstata označení jménem nemění a není možno tím omyl způsobiti. 18 XI 13, R I 837/13; N. Z. 17: 213.
— §§ 6. a 18. Ustanovení společenské smlouvy, že firma vždy dvěma společníky, nebo jedním společníkem a prokuristou má býti podpisována, neodpovídá §. 18. zák. o společnostech s ruč. obmez. Snížení obchodního vkladu jest vyloučeno, obnáší-li kmenový kapitál toliko 20000 K. 18 I 11, R III 9/11; N. Z 17: 181.
— '§§ 9., 27. a 72. Ohlášení společenské smlouvy společnosti s obmez. ruč. nemusí býti podepsáno od zástupců jednatelů. — Přípustné jest ustanovení společenské smlouvy, že závodní podíly vyloučených společníků musí býti společníky zbylými »dle poměru jich kmenových podílů« převzaty. 25 II 13, R II 191/13; N. Z. 17: 212.
— § 10. I při smíšených vkladech kmenových musí každý společník čtvrtinu naň připadajícího vkladu v hotovosti splatiti. — Není zapotřebí, aby při vkládání horních těles výtahy z horních knih a výkazy o obřemenění byly přiloženy. — Rovněž netřeba k zápisu společnosti s obmez. ruč. výkazu o knihovním převedení vnesených nemovitostí. — Je-li smlouva společenská vadná, nemá se ihned naříditi výmaz, nýbrž doplnění její pod pohrůžkou výmazu. 3 IV 17, R II 84/17; J. B. 17: 274.
— § 11., odst. 1. Ta okolnost, že ustanovení společenské smlouvy společnosti s obmez. ruč. zákonu se příčící nemají právního účinku, nemění nic na oprávnění a povinnosti soudu obchodního, aby odepřel zarejstříkování společenské smlouvě pro takový obsah nezákonný. 16 IX 13, R II 843/13; N. Z. 17: 198.
— § 20., odst. 2. Jest nepřípustným omezením práva zastupovacího jednatele společnosti s obmez, ruč., tistanovuje-li se, že šek — 241 —
na banku podepisují dva členové dozorčí rady, jakož i že předseda dozorčí rady jest oprávněn učiniti všechny smlouvy potřebné, aby byl předmět podniku k prohozu přiveden. 16 XII 13, R I 1201/13: N. Z. 17 : 204.
— §§ 39., odst. 2., 76. a 79. Ustanovení společenské smlouvy společnosti s ob mez. ruč., že pro případ rozdělení závodního podílu při smrti společníkově všem jeho dědicům jen jediný hlas přísluší, jest nepřípustné. 16 IX 13, R II 751/13; N. Z. 17: 198.
— § 41. K odvolání jednatele, ve společenské smlouvě společnosti s obmez. ruč. ustanoveného', z důležitých příčin stačí jednoduchá většina odevzdaných hlasů. Přezkoumání správnosti uvedených důvodů nepřísluší soudu rejstříkovému, nýbrž může toliko ve sporu požadovánoubýti. 12 III 12, R II 225/12; N. Z. 17: 188.
— § 76. Ustanovení společenské smlouvy, dle něhož sice nikoliv nynější společníci, nýbrž po úmrtí jich dědicové jsou povinni převésti závodní podíl za určený peníz na osobu valnou hromadou označenou, jest přípustné. 7 X 13, R VII 133/13; N. Z. 17: 197.
— odst. 2. Podle §. 76., odst. 2. zák. o společnostech s obmez. ruč. vyžadovaný souhlas společníků k převedení podílů závodních nemusí býti dán ve formě usnesení valné hromady. 28 VI 11, R II 549/11; N. Z. 17: 188.
— § 82. Ustanovení společenské smlouvy společnosti s obmez. ruč., že má býti vyplacen dědicům zemřelého společníka, kteří do společnosti nevstupují, podíl podle bilance v jeho den úmrtní, příčí se ustanovení §. 82. zákona tohoto. 14 V 13, R I 301/13; N. Z. 17: 196.
— § 91. a čl. 202. a 245. obch. z. Ustanovení čl. 202. a 245. obch. z. (řízení likvidační) nelze použiti na společnosti s obmez. ruč. 17 IX 12, R I 514/12; N. Z. 17: 188.
— § 93. Výmazu likvidační firmy po rozumu §. 93. zák. o společnostech s obmez. ruč. nepřekáží, že společník některý vznesl do usnesení valné hromady, jímž bylo vysloveno propuštění likvidátorů, odpor a podal u obchodního soudu žalobu o prohlášení usnesení toho zmatečným. 4 XI 13, R I 746/13; N. Z. 17: 212.
— § 97. Ustanovení smlouvy, jež má býti ve formě notářského spisu sepsána, společnosti s obmez. ruč. z akciové společnosti mohou býti i tím způsobem zjištěna, že správní rada akciové společnosti předloží návrh smlouvy a majorita podílníků, kteří prohlásili, že se chtějí svými podíly súčastniti, se usnese, že návrh ten přijímají za základ sepsání notářského spisu. 1 VII 13, R III 303/13; N. Z. 17: 197.
Pojišť. řád (cís. nař. 22. XI. 15, ř. 343). Viz rozhod, při §. 1288. obč. z. »pojištění životní«.
— § 20. Při pojišťovacích smlouvách dne 1. ledna 1916 v platnosti jsoucích platí § 20. poj. ř., i když smluvená lhůta praeklusivní — 242 —
před 1. lednem 1916 počala, jen když v ten den ještě celá neuplynula. 27 III 17, Rv II 127/17; P. 17: 383.
Minist. nař. 29. XII. 15, ř. 396, § 3. Uzávěrka kupní ohledně příze bez současného předložení listiny dokladné (Belegsehein) jest neplatná. 20 III 17, Rv II 96/17; Z. B. 17: 429.

Z řízení sporného a exekučního.

'§ 1. j. n. Pro žaloby obce proti starostovi na náhradu škody povstalé chováním se jeho proti povinnosti jsou řádné soudy příslušné. 20 III 17, Rv II 74/17; J. B. 17: 286.
— Smlouva, kterou se zřízenec podrobuje disciplinární moci zaměstnavatele, jež dle stanov má býti vykonávána, obsahuje přípustné vzdání se pořadu práva. 11 IV 17, Rv III 56/17; G. H. 17:247.
§ 7. a j. n. a § 477. č. 2. c. ř. s. Senátní spory o hodnotách do 2500 K, jež byly už zahájeny před nábytím platnosti novely o úlevách soudu, nutno převésti do řízení před soudcem ojedinělým. 3 IV 17, Rv II 115/17; Z. B. 17: 536.
§§ 56. a 60. j. n.; ;§§ 448. a 453. c. ř. s. O žalobě na vydání věci proti zaplacení peníze 100 K převyšujícího, jest řízení bagatelní přípustné, prohlásí-li žalobce v žalobě, že místo předmětu sporu přijme 100 K a podle toho zformuluje prosbu žalobní. 8 V 17, R II 126/17; Z. B. 17: 540.
§ 74. j. n. a min. nař. 9. III. 98, ř. 41, § 4., odst. 1. Soud pro žaloby vůči eráru jest i na tom místě založen, kde příslušná prokuratura finanční své válečnými poměry podmíněné sídlo dočasné má. 20 III 17, R II 69/17; J. B. 17: 309.
Nař. minist. spr. 26, X. 14, ř. 299, čl. 3. č. 5. Soud místa plnění podle čl. 3. č. 5. tohoto nařízení o úpravě provedení právní pomoci s Uhry je tu jen tenkráte, bylo-li ohledně místa plnění učiněno dojednání, nikoliv však tehdy, činí-li se nárok na zákonné místo plněni 20 VI 16, R I 227/16; off. 1757.
§§ 162., 523. a 526. c. ř. s. Je ve věcech nepatrných přípustný rekurs do usnesení vyslovujícího přerušení řízení? 29 VIII 16, R II 310/16; P. 17: 385.
§ 228. c. ř. s. Předpoklad pro zájem na »brzkém« určení jest tu, když by opomenutím určení právního poměru nebo práva žalobcovo postavení právní vážně, skutečně a netoliko domněle bylo ohroženo, 12 III 17, R II 69/17; Z. B. 17: 448.
— Chlubení se matky dítěte ospravedlňuje negativní žalobu určovací domnělého nezl. otce dítěte. 3 X 16, R I 316/16; G. Z. 17: 183.
§ 229. c. ř. s. Viz rozhod, při §. 258. c. ř. s. (jud. č. 248.) níže. §§ 258. a 229. c. ř. s. Zvláštní podání přípravná podle §. 258. c. ř. s. mohou učiněna býti toliko v udaném tam čase mezi nařízením — 243
a počátkem přelíčení; pozdější, zvláště mezi dvěma roky učiněná podání »s návrhy útočnými a obrannými prostředky, tvrzeními a důkazy« buďtež straně vrácena. — Totéž platí o podáních s návrhy podle §. 229. c. ř. s. — I přípravná podání o sobě přípustná buďtež straně vrácena, byla-li učiněna tak krátce před rokem, že nemohou již sloužiti přípravě k ústnímu líčení. Pleníš, usnes. 27 III 17, praes. 668/16; kn. jud. č. 248; off. 1755; P. 17: 348.
§§ 226., 272. a 503. č. 2. c. ř. s. Zjištění okolností rozsudkem v jednání ústním nepřetřásané tvoří vadu řízení. 13 VII 15, R III 119/15; Z. B. 17: 526. (Viz také rozhod, při čl. 216., 245. a 248. obch. zák. shora.)
§ 273. c. ř. s. Viz rozhod, při čl. 355. a 357. obch. z. shora.
§ 291. c. ř. s. Zásada tohoto ustanovení platí i v oněch případech, kde soud prodloužil lhůtu k provedení důkazů, pokud se týče zamítl opětovný návrh na prodloužení. 6 II 17, R II 32/17; G. H. 17: 223.
§ 351. c. ř. s. Viz rozhod, při §. 503. č. 2. c. ř. s. níže.
§ 362. c. ř. s. Viz rozhod, při §. 503. č. 2. c. ř. s. níže.
§ 448. c. ř. s. Viz rozhod, při §§. 56. a 60. j. n. shora.
§ 453. c. ř. s. Viz rozhod, při §§. 56. a 60. j. n. shora.
§§ 462., 467. č. 3. a 482. c. ř. s. Odvolací soud nesmí rozsudek v tom případě z rušit i, byl-li návrh toliko na změnu rozsudku činěn. 10 X 16, R I 305/16; J. B. 17 : 298.
§ 477. č. 2. c. ř. s. Viz rozhod, při §. 7. a j. n. shora.
— č. 9. a § 503. č. 1. c. ř. s. Pojem kusosti rozsudku zakládající zmatečnost. 3 I 17, Rv II 631/16; Z. B. 17: 449.
§ 503. č. 1. c. ř. s. Viz rozhod, při §. 477. č. 9. c. ř. s.
Shora. — č. 2. c. ř. s. Není porušením zásady bezprostřednosti, když odvolací soud na základě zjištěných prvým soudem skutečností tímto soudem popřené otázky neschopnosti placení dlužníka a zaviněné nevědomosti o této u zajištěného věřitele kladně zodpoví. 3 I 17, Rv 11 631/16; Z. B. 17: 449.
— Podle §. 503. c. ř. s. nepřísluší revisnímu soudu přezkoumati volné soudcovské ocenění důkazů. 27 III 17, Rv II 112/17; G. H. 17: 231.
— č. 2. c. ř. s. a §§ 351. a 362. c. ř. s. Uznaly-li nižší soudy dle svého uvážení § 351. c. ř. s.), že dostačuje přibrání jediného znalce, nemůže to zakládati nedostatek řízení po rozumu '§. 503. č. 2. c. ř. s.
Revisní soud není oprávněn přezkoumávati skutková zjištění na základě posudku mentálně, odpovídá-li posudek zákonným požadavkům (§ 362. c. ř. s.). Na vyžádání si dobrozdání fakulty civilní řád soudní nepomýšlel a jest toto z té příčiny nepřípustné. 22 V 17, Rv II 205/17; G. H. 17: 238. — 244 —
§ 504. c. ř. s. Na nové obrany povahy právní nelze ve stolici vyšší vžiti zřetel, když okolnosti jim za základ sloužící nebyly v řízení před soudem procesním přetřásány. 20 II 17, Rv III 22/17; Z. B. 17: 527.
§§ 523., 527., 528. (499. a 502., odst. 4.) c. ř. s. Rekurs do usnesení soudu rekursního zrušujícího naříkané usnesení prvé stolice a bez výhrady právní moci nové jednání nařizujícího, jest nepřípustný, i když se budoucímu rozhodnutí (v obraně procesní) praejudikuje. 28 XII 16, R I 394/16; Z. B. 17: 451.
§§ 523. a 526, c. ř. s. Viz rozhod, při '§. 162. c. ř. s. shora.
Cis. nař. 29. VII. 14 č. 178, §§ 6. a 7. Uvalení konkursu na jmění osoby k vojenské službě povolané nelze odložiti. 1 V 17, R II 121/17; Z. B. 17: 535.
Předpisy o příročí pro Halič a Bukovinu platí jedině pro dlužníky, kteří mají své bydliště nebo stálý závod obchodní v oněch zemích. 19 XII 16, Rv I 436/16; Z. B. 17: 444.
Řízení ve věcech manželských (dv. dekr. 23. VIII. 1849 č. 1595, nař. min. spr. 9. XII. 97, ř. 283) a '§ 187. c. ř. s. Předpoklady pro spo jení více sporů ku společnému jednání. Vzájemný poměr žalob oběma manžely na rozvod manželství z viny druhého manžela podaných. Rozsudek pro zmeškání o jedné žalobě jest přípustný. 28 XII 16, Rv li 624/16; G. H. 17: 230.
§§ 35., 42. a 44. ex. ř. Odložení exekuce z rozsudku na vyklizení jest na žalobu opos:ční dlužníka, jakož i odpor osoby třetí přípustné. Předpoklady pro povolení odložení exekuce. 11 IV 17, R I 102/17; Z. B. 17: 543.
'§ 295. ex. ř. Poukázání pohledávky, jež má býti zabavena, na pokladnu není více podle §. 295. ex. ř. (nového znění) podstatným požadavkem exekuce na pohledávky vůči eráru nebo fondu, jenž jest pod veřejnou správou. 6 VI 16, R VII 26/16; off. 1754.
§ 379. ex. ř. a nař. min. 9. X. 16, ř. 347, § 1. a 22. X. 14, ř. 241. Proti rumunským příslušníkům státním jest prozatímně opatření ku zajištění přípustné. 11 IV 17, R I 103/17; J. B. 17: 310.
§ 382. č. 8. ex. ř. Zajišfovací prostředek podle tohoto ustanovení jest během sporu na poskytování výživy manželce přípustný. 25 II 16, R II 79/16; off. 1758.
Cís. nař. 9. VI. 15, ř. 156, §§ 402. a 78. ex. ř., §§ 526. a 528. c. ř. s. Ustanovení exekučního řádu o osvobození zákonného minima služebních požitků od exekuce nelze užiti dle citovaného nařízení císařského. — Přípustnost rekursu do shodných usnesení prvé a druhé stolice v tomto řízení však dlužno posuzovati dle předpisů řádu exekučního. 16 VIII 16, R II 297/16; P. 17: 323. — 245 —

Z řízení nesporného, knihovního, konkursního atd.

§§ 2. č. 7. a 97. nesp. pat. Smí soud pozůstalostní osobě na řízení pozůstalostním nesúčastněné naříditi, aby vydala věci, jež si vzala a jež byly v držení zůstavitele a do inventáře pozůstalosti byly pojaty? 27 III 17, R I 82/17; Z. B. 17: 444.
§ 97. nesp. pat. Viz rozhod, při §. 2. č. 7. nesp. pat. shora.
§ 125. nesp. pat. (§§ 578. a 579. obč. z.). Zákonným dědicům dlužno přidělit! roli žalobců vůči dědicům testamentárním, byl-li podpis zůstavitelův v testamentu přeškrtnut a byla-li slova »neplatnč« vepsána. 27 III 17, R II 79/17; J. B. 17; 311.
§ 158. nesp. pat. Viz rozhod, při §§. 614. a 615. obč. z. shora. Řád o zbavení svéprávnosti §§ 24., 49. a 55. V řízení o zbavení svéprávnosti jsou rekursní lhůty lhůtami neprodlužitelnými a nelze proto na ně použiti ustanovení §. 11., odst. 2. nesp. pat. 5 VI 17, R I 159/17; G. Z. 17: 279.
Obchodní dozor § 11. (cis. nař. 17. XII. 15, ř. 373). Rekurs do rozhodnutí soudu dozorčího, byť i o návrhu osoby na řízení dozorčím nesúčastněné, jest nepřípustný. 13 III 17, Rv II 65/17; Z. B. 17: 458.
Vyr. řád. §§ 10., odst. 3., 46., odst. 1., 53. Postavení věřitele ve vyrovnávacím řízení z části cessí ku zajištění krytého vůči dlužníku (ručiteli) vyrovnacímu dává mu nárok na dividendu z celé jeho pohledávky, nikoliv jen z nekryté části. 13 II 17, Rv I 33/17; Z. B. 17: 454.
— § 23., odst. 3. Bylo-li prohlášeno v řízení vyrovnacím, že pohledávce nějaké přísluší právo přednostní, neplatí tato výhoda pro jiné proti téže straně zavedené další řízení vyrovnací. 6 II 17. R I 19/17; G. Z. 17: 192.

Správní soud.

Stavební právo. Nezákonný stav budovy. Podle §§. 878., 1454. a 1456. obč. z. nemůže býti právo, aby byla budova zachována ve stavu zákonu odporujícím, vydrženo; nedbalost dozorčích úřadů stavebních němí dle řádu stavebního důvodem, aby snad zanikla povinnost, uvésti budovu do stavu, který řádu stavebnímu vyhovuje. 10 XI 16, č. 12282; Spr. obz. 17: 206.
Vodní právo. Každý příkaz, kterým příslušný úřad straně něco ukládá — na př. aby byl předložen projekt pro čištění vod odpadových — jest právní moci schopný a vchází v moc práva, spokojí-li se strana tímto příkazem a nedomáhá sc jeho zrušení u nadřízené instance v řádné lhůtě rekursní. 9 I 17, č. 309; Spr. obz. 17: 206.
Chudinské záležitosti. Formální právní moc rozhodnutí v záležitostech chudinských nepřekáží novému projednání otázky podpory chudinské. 6 II 17, č. 2931; Spr. obz. 17: 206. — 246 —
Nemocenské pojišťování. Pojistná povinnost dělníka, který jest zaměstnán v podniku spadajícím pod živnostenský řád, anebo v jinakém podniku po živnostensku provozovaném, jest tu podle §. 1. zák. o nemocenském pojišťování již okamžikem vstupu do tohoto zaměstnání, pokud fysická pohotovost dělníka k vykonávání činnosti spadající v jeho povinné výkony byla vzata zaměstnavatelem anebo jeho zástupcem na vědomí, při čemž trvání zaměstnání není rozhodné. 17 I 17, č. 662; Spr. obz. 17: 207.
Poplatky. Protokol o valné hromadě, dle něhož akciová společnost přebírá od jednoho z komcesionářů práva pachtovní za ciferně určitou odměnu, neobsahuje listinné osvědčení dotyčné smlouvy pachtovní, i když oním koncesionářem jest podepsán. Takové usnesení valné hromady nemá účinku právo tvořícího, pokud koncesionář jako smluvník nebyl uvědoměn formou pro akciovou společnost závaznou o usnesení tom. 7 IV 16, č. 11159 F.; N. Z. 17: 188.
— Jsou-li obě smluvně strany osvobozeny od placení poplatků za převod nemovitostí, netřeba jim ani platiti 1/4 % poplatek za knihovní vklad nabyvatele. 11 IV 16, č. 11.164 F.; N. Z. 17: 196.
— Povinnost poplatková za zřízení nadace mortis causa nenastává teprve při sepsání nadační listiny, nýbrž (jako u všech převodů majetku pro případ smrti) již okamžikem nápadu. 27 IV 16, č. 11174 F.; N. Z. 17: 196.

Citace:

Přehled rozhodnutí c. k. nejvyššího soudu v jiných časopisech uveřejněných. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1917, svazek/ročník 26, s. 252-264.