Ve věcech civilních.

Z práva občanského.
§ 24. obč. z. (nov. znění). Dlužno-li na případ prohlášení za mrtva už § 24. obč. z. nov. znění použíti, platí konečný bod dle nového zákona vypočtený, i když spadá dle kalendáře před počátek účinkování novely. 1 V 17, R VI 41/17; J. B. 17: 490.
§§ 33. a 34. obč. z. Povinnosti nemanželského otce, jenž je německým občanem státním, řídí se dle právních norem jeho domoviny, když zplození v říši německé nastalo a dítě zplozené jest rovněž státním příslušníkem německým. 1 V 17, Rv IV 164/17; J. B. 17: 429.
§ 91. obč. z. a § 7. ex. ř. Bylo-li smírem stanoveno výživné manželky s tím, že příspěvek na výživné se poměrně (v procentech) zvýší každým avanžováním manžela (stát. úředníka), jest nárok manželky na vyšší výživné vykonatelný, když manžel v téže hodnostní třídě postoupil na vyšší stupeň služného. 12 VI 17, R II 164/17; Z. B. 17: 795; J. B. 17 : 397. §§ 91., 1264. a 154. obč. z. Ve sporu o výživné jest především nutno, aby nebyl ohrožen vývoj tělesné a duševní individuality osoby k výživě povinné. — Výživné manželky a matky muže k výživě povinného spolu konkurují, aniž přísluší jednomu z nich přednost. — Více descendentů jest povinno přispívati na výživu rodičů společné. 30 I 17, Rv II 33/17; P. 17: 576.
§ 109. obč. z. Judicium duplex při žalobách o rozvod: Přípustný je rozvod manželství jedině z viny žalující strany. — Není nezbytně třeba, aby žalobě o rozvod z důvodů cizoložství podané předcházelo odsouzení pro tento čin. 3 VII 17, Rv II 261/17; Z. B. 17: 796.
§§ 167., 168. obč. z. (nov. znění). Nárok nemanželské matky, aby byla složena u soudu záloha pro její náklady spojené s porodem a výživou, jakož i pro náklady na výživu dítěte v prvých třech měsících, jest přípustný toliko před slehnutím. 16 I 17, R III 7/17; Z. B. 17: 798.
§§ 252. a 255. obč. z. Viz rozhodnutí při §. 1.. 2., 9. nesp. pat. níže.
§ 294. obč. z. Zastavení elektrického vedení nezbavuje je povahy příslušenství. 9 IX 14, R I 178/14; P. 17: 568.
§§ 364., 364. c) (nov. znění). Prostý zákaz zadlužení před platností třetí novely dílčí knihovně poznamenaný jest bez účinku vůči věřitelům vlastníka. 30 V 17, R II 133/17; Z. B. 17: 799.
§ 450. obč. z., §§ 57., 72. popl. z., § 216. č. 2. ex. ř. Toliko převodní poplatek, jenž z nemovitosti má býti zapraven, má přednostní právo (zástavní privilej) na nemovitost, nikoliv též poplatek z movité pozůstalosti. 28 III 16, R III 45/16; Z. B. 17: 801.
§§ 469., 1467. obč. z. a §§ 1., 2., 4., 8., 9., 61., 102. a 102. kn. z. Poznámka a vyznačení výmazu hypotéky v listu břemen nemovitosti jako domnělé vložky, vedlejší na základě omylného předpokladu, že se vymazuje z nemovitosti jiné, jako z domnělé vložky hlavní, jest bez účinku i vůči pozdějším nabyvatelům oné nemovitosti, byť byli v dobré víře. 30 V 16, Rv II 324/16; Z. B. 17: 802.
§ 578. obč. z. Zpráva testatora uschovateli poslední vůle písemně sdělená, že chce dřívější poslední pořízení zrušiti a nové, od ustanovení dřívějšího se odchylující pořízení učiniti, nelze považovati za zřízení testamentu nového. 11 VII 16, Rv I 274/16; off. 1766.
§§ 785. a 786. obč. z. Úroky teprve po smrti zůstavitele z pohledávky vůči pozůstalosti vzešlé nepatří k dluhům po rozumu § 785. obč. z. — Pod útratami vyjednávání lze toliko rozuměli ony, jež povstaly vyjednáváním pozůstalosti soudem, nebo soudním komisařem. 17 IV 17, R V 38/17; G. H. 17: 323.
§ 787., 788., 790., 793. obč. z. Účel a způsob vpočítávání obnosů napřed obdržených a) na povinný podíl, b) při posloupnosti zákonné a c) testamentárni: Směrodatná jest v posledním případě poslední vůle; platnost nařízeného vpočítání, i když tu není opačného ustanovení ve prospěch všech dědiců, ne jenom dětí. 19 X 15, R I 532/15; Z. B. 17: 806.
§ 796. obč. z. Pozůstalý manžel má dle §. 796. obč. z. nárok požadovati z pozůstalosti manželčiny jen opravdu nutnou jemu chybící slušnou výživu. Nemá toho nároku, má-li jmění vlastni, byt čerpal i ze jmění kmenového. 5 VI 17, Rv II 222/17; P. 17: 570.
§ 805. obč. z. Odmítnutí dědictví, aby bylo platné, musí prohlášeno býti vůči soudu pozůstalostnímu. Vzdání se dědictví smlouvou ve prospěch ostatních dědiců vyžaduje jakožto slib darovací formy notářského spisu. 27 VI 16, Rv I 366/16; off. 1763.
§ 836. obč. z. Ustanovený podle §. 836. obč. z. společný správce nemovitosti jest oprávněn vybrati přiměřenou záplatu za používání místnosti spoluvlastníky. 22 V 17, Rv I 207/17; J. B. 17: 430.
§§ 841., 861., 869. a 230. obč. z. Pokud zákonný zástupce nezletilých žalobců se nepostaral o schválení smlouvy dílčí a pokud schválení soudem nebylo odepřeno, nepřísluší mu právo žalobní, jímž by smlouva ta byla obcházena. 26 VIII 17, Rv II 218/17; P. 17: 599.
§§ 878. a 1447. obč. z., čl. 356. a 357. obch. z. Nastala-li nemožnost splnění smlouvy dodávací následkem překážek veřejnoprávních (zákaz zpracování a zcizení, po případě omezení), nelze u prodavatele ml uviti o prodlení v dodání zboží, jež by ho zavazovalo k náhradě škody. 19 VI 17, Rv II 194/17; G. H. 17: 323.
§§ 901., 936., 1160. obč. z. Objednání stálého inserátu pro mírové výrobky hospodářské: Od smlouvy inserční lze jednostranně odstoupiti, když následkem války tato výroba se stala nemožnou a přeměněna byla na zhotovování předmětů muničních. 8 V 17, Rv II 153/17; Z. B. 17: 810.
§§ 957., 960. obč. z., §§ 11., 46. vyr. ř. Na základě příkazu spořitelně daného a jí přijatého, aby vypověděný a zpět požadovaný vklad na účet vkladatelův byl jiné osobě poukázán, stává se spořitelní vklad depositem; vkladatel má nárok na vyloučení vkladu onoho v řízení vyrovnacím spořitelny. 24 IV 17, R II 178/17; Z. B. 17: 813.
§§ 970. a 1316. obč. z. Hostinský ručí jak ex recepto, tak ex delicto za věci, jež host při opuštění hostince zřízenci k uschování odevzdal a jež nedbalostí tohoto se ztratily. 1 V 17, Rv III 74/17 Z. B. 17: 815.
§ 1101. obč. z. a dvor. dekr. 5. XI. 19 č. 1621 sb. z. s. Exekuční zájem svršků pro činžovní pohledávku vydobytý, lze přeměniti v zájemné popsání a vykonati je poznámkou o zájemním protokolu. 8 V 17, R II 128/17; P. 17: 574. § 1101. obč. z. Zájemné popsání. Viz rozhod. při §. 379. ex. ř. níže.
§ 1121. obč. z. I pachtýř, jehož právo v knihách není zapsáno, musí při exekučním prodeji uhnouti vydražiteli teprve po řádné výpovědi. 27 VI 16, Rv III 99/16; off. 1764.
§ 1220. obč. z. Jest slib věna, učiněný společně oběma rodiči vůči nezl. dceři, závazkem solidárním? V jakém poměru je smlouva o zřízení věna vůči zjištěné dotační povinnosti rodičů? — Kdy nastává subsidiární povinnost matky zříditi věno? — Jak se přisuzují útraty, je-li sice závazek rodičů věno slíbivších uznán, avšak nikoli jako závazek solidární? 3 VII 17, Rv II 280/17; P. 17; 601.
§ 1288. obč. z. Pojištění životní. Poměr ustanovení smlouvy, dle níž zastavení placení prémií pojištění přechází automaticky v t. zv. prodloužení pojištění (t. j. bez poplatků v pojištění na dobu odpovídající již zaplaceným prémiím) k řádu o poshovění: Tohoto nelze použiti v případech, kde pojištěnec má podle smlouvy postavení příznivější. 30 V 17, Rv I 185/17; Z. B. 17: 822.
— Že škoda požární, jejíž bližší příčina nemohla býti vyšetřena, v místě nepřítelem obsazeném povstala, neospravedlňuje samo o sobě domněnku, že povinnost náhradní pojišťovatele pomíjí následkem události válečné. Důkaz, že škoda válkou byla způsobena, má provésti pojišťovatel; důkaz opaku nepřísluší nikdy pojištěnci. 24 IV 17, Rv IV 120/17; J. B. 17: 431.
— Pojištění proti vloupání. Pojišťovna jest i tehdy povinna k náhradě škody, když sice byt řádným způsobem byl otevřen, krádež pak vypáčením schránek na věcech tam uschovaných byla spáchána. 30 V 17, R I 158/17; J. B. 17: 478.
§§ 1325., 1326. obč. z. Směrodatná hlediska při vyměření bolestného. Při vyměření bolestného hrají hlavní úlohu pociťování bolestí, způsob poranění a trvání jeho; vedle toho mohou však i jiné okolnosti býti v úvahu vzaty, jako stav majetkový, poměry výdělkové a sociální postavení poškozeného. 15 V 17, Rv II 212/17; Z. B. 17: 821.
§ 1413. obč. z. Při plnění rozsudkovém, znějícím na effektivní marku říšskou a frank, může se žádati plnění v rakouské měně, avšak ne dle úředního kursu bursovního v den splatnosti, nýbrž jen dle posledního znamenání v úředním listě kursovním obsaženém, pokud zjištění denního kursu úředním listem kursovním se neděje. 13 III 17, Rv VIII 15/17; J. B. 17: 465.
— Viz rozhod. při §. 54. j. n. níže.
§ 1435. obč. z. Kondikce v případě, kdy pozemky byly vyvlastněny za účelem zřízení tržiště, později však po změně plánu polohy byly částečně zastaveny školou? 24 X 16, R II 482/16; P. 17: 536. § 1438. obč. z. Uplatňovati námitku pohledávky navzájem na náhradu škody pro špatné zastupování není vyloučeno usnesením trestního soudce útraty ustanovujícím. 5 VI 17, R VI 50/17; J. B. 17: 441.
§ 1447. obč. z. Pominutí obligačního nároku může býti přivoděno jen trvalou nebo takového druhu nemožností plnění, že ji dlužno míti se zřetelem na všecky okolnosti za stejnou s trvalou. Přechodná nemožnost dodali prodané zboží, jež jinak prodavatel má v držení, neopravňuje kupce, aby od kupní smlouvy odstoupil. 15 V 17, Rv I 163/17; G. H. 17: 338.
— Viz rozhod. při 878. obč. z. shora.
Cís. nař. 12. X. 14 ř. 276, § 16. (I. dílčí novela). Doznání nemanželského otce, že s matkou dítěte tělesně obcoval v kritické době, ve spojení s uznáním povinnosti k poskytnutí výživy, rovná se doznání otcovství po rozumu §. 16. cit. nařízení císařského. 26 IX 16, R VI 111/16; off. 1767.
Cís. nař. 19. III. 16 ř. 69, § 45. (III. dílčí novela). Knihovní přednost může býti poskytnuta pouze trvajícímu již právu před trvajícím právem jiným, nikoli však pro budoucí pohledávku, která by se vložila na místo zaplacené části existující již pohledávky knihovní. 9 V 17, R IV 110/17; P. 17: 581.
Živn. řád § 82. lit. h). Byl-li pomocník pro politickou nespolehlivost trvale internován, neosvobozuje to zaměstnavatele od placení mzdy, pokud neprohlásil, že ho propouští nebo vypovídá. 20 III 17, R VIII 20/17; J. B. 17: 503.
Zák. k ochraně nájemců (cís. nař. 26. I. 17, ř. 34), § 7. č. 5. Použití nařízení tohoto na dílnu stolařskou. Pouhé tvrzení, že pronajatý předmět chce vlastník sám užívati, není dostatečným důvodem k výpovědi. 5 VI 17, Rv 1 226/17; J. B. 17: 333.
Zák. o všeob. pojištění úrazovém (28. XII. 87 ex 88), § 47. Sluší-li řaditi členy představenstva (správní rady) akciové společnosti mezi »třetí osoby« zmíněné v §. 47. zák. úraz. a ručí-li tedy členové ti osobně za kuposní chování, kterým byl přiváděn úraz pojištěného dělníka čili nic. 10 VII 17, R II 182—183/17; P. 17: 509.
Z práva směnečného, obchodního, společenstevního atd.
Čl. 85., 123. č. 2., 105. obch. z. Dědic společníkův, jenž do společnosti nevstoupil, nemůže žádati složení účtu o zisku a ztrátě firmy. Aby společnost s dědicem dále trvala, jest nezbytno, aby k ní tento přistoupil. 27 11 17, Rv II 88/17; G. H. 17: 366.
Čl. 343. obch. z. Při svépomocném prodeji podle čl. 343. obch. z. nemá prodavatel nároku na náhradu útrat vzniklých intervencí advokáta. 3 VII 17, Rv I 240/17; J. B. 17: 443. Čl. 356. a 357. obch. z. Viz rozhod. při §§. 878., 1447, obč. z. shora.
Želez. řád dopr. § 76. Jakmile dojde zboží na místo odevzdání, jest osoba v nákladním listě jako příjemce uvedená oprávněna se zbožím nakládati, i když odepřela je (pro poškození) přijmouti a se tudíž nákladním listem nemůže vykázali, splnila-li závazky ze smlouvy nákladní a podala-li žalobu podle §. 76., odst. 2. žel. ř. dopr. 29 II 16, ?, Jud. Supl. 4: 146.
— §§ 84. a 86. Dráha ručí za krádež na zboží v otevřených vozech dopravovaného. 11 VII 17, ?; Jud. Supl. 4: 146.
— § 100, K žalobám pro ztrátu cestovního zavazadla v Uhrách podaného nedostává se c. k. eráru (správě státních drah) pasivní legitimace. 20 1 16, ?; Jud. Supl. 4: 147.
— Ustanovení § 100. žel. ř. dopr. platí také ohledně zavazadla, které bylo proti lístku zavazadlovému pro celou trať u zasílací dráhy podáno a na to následující drahou převzato. 30 V 17, R I 142/17; rep. nál. č. 267; P. 17: 504; off. 1761.
Obchod. pom. Vůči cestujícímu, jenž byl před válkou přijat, službu však ještě nenastoupil, po vypuknutí války učiněný závazek zaměstnavatele, že během války, pokud se týče během doby, co cestující pro něho nebude moci pracovali, bude vypláceli snížené služné, platí i pro ten případ, když byl zaměstnavatel dodatečně ke konání služby vojenské povolán. 30 V 17, Rv III 99/17; J. B. 17: 452.
Pojišť. řád (cís. nař. 22. XI. 15, ř. 343) § 17. Lhůta vylučující uplatňování nároku z pojištění proti vloupání počíná teprve po nabyté vědomosti o vloupání. 22 V 17, Rv I 190/17; Z. B. 17: 824.
— § 74. Pojištěnec nemá nároku na náhradu za krádeže spáchané vloupáním se v místě nepřítelem obsazeném, i když byl veřejný pořádek udržován. 22 V 17, Rv I 190/17; Z. B. 17: 824.
— Význam doložky válečné při vloupání. Pojištěnec nemá nároku na náhradu za krádeže spáchané ve vile v užším území válečném ležící a na čas domácím vojskem obsazeném. 26 Ví 17, Rv VII 49/17; Z. B. 17: 826.
Společnosti s obmezeným ručením (zák. 6. III. 06, ř. 53). §§ 6. a 10. Označení důlních polí, jako věcného vkladu, dle jejich označení důlních, dle jich místní polohy, za vypočítávání dolů na nich jsoucích a vložky knihy horní dostačuje předpisu §. 67. zák. o společenstvech s obmez. ruč.; nevyžaduje se, aby byl předložen výtah z knih horních a seznam o neknihovních dluzích. — Ustanovení §. 10., odst. 1., věta 1. cit. zák. platí i pro vklady smíšené. 3 IV 17, R II 84/17; N. Z. 17: 292.
— § 4. č. 1. Beze změny ustanovení společenské smlouvy o sídle společnosti s obmez. ruč. nelze zapsati společnost do rejstříku obchodního u jiného soudu než u toho, jenž se shoduje se sídlem jmenovaným ve smlouvě. 14 XI 16. R V 265/16; N. Z. 17: 291.
Z řízení sporného a exekučního.
§ 1. j. n. Viz rozhod. pod Správní soud »Příslušnost:«.
§ 49. II. č. 8. j. n. Okresní soudy jsou příslušný pro žaloby pro zmenšení ceny, jakož i pro nároky náhradní z vad dobytka bez zřetele na výšku pohledávky. 15 V 17, R III 45/17; Z. B. 17: 832.
§ 50. č. 3. j. n. Ani nárok manželky rozvedené na výživu proti manželovi není ryze majetkovým nárokem po rozumu §. 50. č. 3. j. n. 28 XI 16, R II 423/16; P. 17: 550.
§ 51. č. 1. j. n., §§ 1. a 5. c) zák. o soudech živn. (zák. 27. XI. 96, ř. 218). Vymezení pojmu domácího dělníka vůči pojmu podnikatele. Soud obchodní a nikoliv živnostenský jest příslušný o žalobě na nárok námezdní za převzetí zpracování věcí za mzdu od kusu samostatným podnikatelem, i když jest zarejstříkován pro jiný provoz živnostenský. 3 VII 17, R I 172/17; Z. B. 17: 833; J. B. 17: 454.
§ 54. j. n. a § 1413. obč. z. Je-li zažalovaný obnos udán ve měně cizozemské, jest pro vypočítávání směrodatné ceny předmětu sporu pro příslušnost poslední úřední kurs bursovní směrodatný. 30 I 17, R II 26/17; J. B. 17: 478.
§§ 56.—60. j. n.; §§ 448., 452., 517., 597. c. ř. s. Odvolání do rozsudku o žalobě na zrušení výroku rozhodčího o pohledávce pod 100 K; nerozhoduje, byl-li předmět sporu na 200 K nesprávně oceněn a proveden v řízení řádném. 11 I 16, R III 227: 15; Z. B. 17: 839.
§ 18. c. ř. s. Usnesení okresního soudu, jímž byla připuštěna vedlejší intervence, nemůže zvláštním prostředkem opravným býti odporováno. 3 VII 17, R III 61: 17; J. B. 17: 504.
§§ 130., 477. č. 4. c. ř. s. a § 272. nesp. pat. Při nařízení roku k provedení soudního odhadu ve smyslu §. 18. řádu, jímž se zavádí zemská a obecní dávka z přírůstku hodnoty nemovitosti, dlužno určiti nejen dobu, nýbrž i místo úkonu — jinak jest tu důvod zmatečnosti. 7 VIII 17, R II 203: 17; P. 17: 608.
§ 152., odst. 1. c. ř. s., § 42. č. 2. ex. ř. Přerušení po rozumu §. 152., odst. 1. c. ř. s., během řízení o uvedení v předešlý stav povolené vadí dalšímu vedení a pravoplatnému rozhodnutí sporu; stavení exekuce povolené na základě formálně pravoplatného rozsudku lze jen podle (§. 42. č. 2. ex. ř. povoliti. 5 IX 16, R I 266/16; off. 1768.
§ 161. c. ř. s. Za ruské invase nenastalo r. 1914/1915 u c. k. vrch. soudu zemského ve Lvově přerušení řízení. 27 VI 16. Rv V 207/16; G. H. 17: 337. § 228. c. ř. s. Trvání zájmu určovacího v době vynesení rozsudku jest pro žalobu na určení, že trvá smlouva na plnění v určitý čas, nezbytné; nerozhodné jest, uplynula-li doba plněni pro zájem určovací před rozsudkem. Na nedostatek zájmu na určení v tomto okamžiku musí jak soud procesní, tak soudy vyšší stolice z moci úřední bráti zřetel. 8 V 17, Rv I 163/17; J. B. 17: 467.
§ 235. c. ř. s. Rozšíření žaloby proti novým subjektům právním jest bez jich souhlasu přes dovolávání se §. 235. c. ř. s. nepřípustné. 5 VI 17, R II 157/17; G. H. 17: 325.
§ 279. c. ř. s. Prodloužení udělené lhůty podle §. 279. c. ř. s. ku provedení důkazu nelze opravným prostředkem odporovati. 9 V 16, R II 189/16; off. 1762. (Viz také rozhod. v seš. 1. a 6. tohoto ročníku pod §. 279. c. ř. s.)
§ 362. c. ř. s. Znalec má ve smyslu §. 362. c. ř. s. svůj posudek náležitě odůvodniti. 7 VIII 17, R II 203/17; P. 17: 608.
§ 453., odst. 2. c. ř. s. Prohlásil-li žalobce ve sporu na dodržení smlouvy a odevzdání koupeného předmětu za zaplacení trhové ceny obnos 100 K převyšující, že jest ochoten přijmouti za předmět sporu 100 K a doplnil-li prosbu žalobní v tom směru, aby žalovaná strana byla dle prosby žalobní odsouzena neb aby zaplatila 100 K, dlužno od té doby věc projednávati a rozhodovati podle předpisů pro řízení ve věcech nepatrných. 8 V 17, R II 126/17; P. 17: 579.
§ 528. c. ř. s. Dle tohoto §. jest stížnost do rozhodnutí druhé stolice o útratách nepřípustná. 26 VII 17, R II 181/17; P. 17: 606.
— a § 172. konk. ř. Revisní rékurs do odkázání návrhu na přisouzení útrat správci konkursní podstaty následkem zrušení konkursu úřadu zbavenému jest nepřípustný. 11 IV 17, R I 103/17; Z. B. 17: 841.
§§ 562., 565., odst. 2., 566., 572. c. ř. s. Nájem zrušený mimosoudní výpovědí (dopisem), proti které námitky u soudu nebyly vzneseny, nelze již znova vypověděti; výpověď tuto jest zrušiti. 2 III 15, Rv II 92/15; P. 17: 548.
Základní zák. státní (21. XII. 67, ř. 144), čl. 1. Rozsudky za ruské invase r. 1914/1915 ve Lvově c. k. soudy rakouskými »ve jménu zákona« vynesené jsou platné. 27 VI 16, Rv V 207/16; G. H. 17 : 337.
Adv. řád, § 3. Vliv vpočítání vojenské služby do prakse advokátní na předpoklad pro připuštění ke zkoušce advokátní. 5 VI 16, R I 157/17; Z. B. 17: 835.
— § 28. h). Ustanovení prozatímního zástupce výborem advokátní komory nenahrazuje plnou moc procesní. 27 VI 16, Rv V 207/16; G. H. 17: 337.
Řízení ve věcech manželských. V řízení pro neplatnost manželství musí se instance vyšší zabývati přezkoumáním rozsudku v celém jeho rozsahu a ze všech závažných hledisk právních, aniž by byly vázány důvody a návrhy odvolacími a dovolacími stran a obhájce svazku manželského. 4 VII 16, Rv III 98/16; off. 1765.
§ 7. ex. ř. Exekuční titul vymožený proti firmě v rejstříku nezapsané, z něhož nevychází, kdo jest majitelem, nemůže býti proveden. 30 V 17, R VI 47/17; Jud. Supl. 4; 152. (J. B. 17 č. 27.)
— Viz rozhod. při § 91. obč. z. shora.
§§ 35., 39. č. 5. ex. ř.; zák. o úraz. poj. děl. §§ 38., 39. Pozdější snížení renty, soudcem rozhodčím dělníku přiznané, společností pojišťovací jest samo o sobě jen důvodem k oposiční žalobě a nikoliv k zastavení exekuce na základě výroku rozhodčího; Poukázání návrhu zastavovacího na pořad práva. 26 IV 16, R III 49/16; Z. B. 17; 843.
§ 36. č. 3. ex. ř. Soudy jsou příslušný pro žalobu vůči zemské úřadovně ústavu pensijního pro zřízence na prohlášení bezúčinnosti vymoženého zabavení z výkazu o nedoplatcích vzdáním se exekuce. 15 V 17, R II 136/17; Z. B. 17: 842.
§ 54. č. 3. ex. ř. Zabavení pohledávky. Bližší specialisování pohledávky, zvláště udáním jejího důvodu právního v návrhu exekučním není nezbytné; stačí podrobné označení poddlužníka. 11 IV 17/ R II 105/17; J. B. 17: 348.
§ 124., 336. ex. ř. a § 150. obč. z. Přiznané soudcem procesním nároky na výživné zletilých dětí proti matce požívají přednost při rozdělení výtěžků ze jmění substitučního matky vnuceně spravovaného. 4 VII 16, R I 246/16; Z. B. 17: 845.
§ 200. č. 4. ex. ř. §§ 187., 192. c. ř. s. Spojení nucených dražeb o více nemovitostech povolených proti více dlužníkům k společné dražbě jako hospodářského celku není překážkou proti zastavení nucené dražby nemovitosti jednoho dlužníka, vykáže-li, že zaplatil svůj dluh. 3 IV 17, R III 25/17; Z. B. 17: 848.
§ 216. č. 2. ex. ř. Viz rozhod. při §. 450. obč. z. shora.
§ 222. ex. ř. a § 76. zák. o osob. daních. Uplatnění nároku po rozumu §. 222. ex. ř. Výsadní právo zástavní podle §. 76. zák. o osob. daních z příjmů při venkovském hostinci s hospodářstvím. 21 XI 16,. R II 435/16; P. 17: 548.
§§ 346.—348., 353. ex. ř. Exekuci na dodání zastupitelných věcí, jež nejsou v držení dlužníkově neb osoby k vydání jich ochotné, lze jen podle §. 353. ex. ř. vésti. 26 VI 17, R II 184/17; G. H. 17: 366.
§§ 346. a 353. ex. ř. Exekuci k vymožení plnění určitého množství zastupitelných věcí lze jen podle §. 346. ex. ř. vésti a nikoliv podle §. 353. ex. ř. 3 VII 17, R I 173/17; G. H. 17: 338.
§ 353. ex. ř. Viz rozhod. při §§. 346., 346., 348. ex. ř. shora.
§ 379. ex. ř. a § 1101. obč. z. Za zájemné popsání možno žádati i po pravoplatnosti rozsudku vydaného o žalobě na zaplacení dlužné činže i za vedení řízení exekučního. Materiální předpoklady jeho neřídí se §. 379. ex. ř. 8 V 17, ?; P. R. 17: 145.
Cís. nař. 29. VII. 14, ř. 178, § 6. Vzdání se výsadního práva vojenským osobám podle §. 6. cís. nař. ze dne 29. července 1914 č. 178. ř. z. přiznaného jest bez účinku. 3 VII 17, R I 185/17; J. B. 17: 479.
Odhadní řád pro nemovitosti, § 30. a § 272. c. ř. s. Hodnotu nemovitosti stanoví soud ve smyslu §. 30. řádu odhadního pro nemovitosti a dle §. 272. c. ř. s. 7 VIII 17, R II 203/17; P. 17: 608.
Z řízení nesporného, knihovního, konkursního atd.
§§ 1., 2., 9. nesp. pat. a §§ 252. a 255. obč. z. Právo stížnosti příbuzných, zvláště matky do prohlášení opatrovance za zletilá; důvody návrhu na prohlášení za zletilá dlužno podrobně zkoumati. 7 IX 15, R III 147; Z. B. 17: 829.
§§ 2. č. 5. a 19. nesp. pat. Příspěvek k ustanovením těmto. Nepřísluší útraty za exekuční návrh, jenž se opírá o usnesení v nesporném řízení vydané a nařizující otci, aby matce vydal dítě, když v něm případnému rekursu byl odepřen účinek odkládací. 23 I 17. R II 3/17; P. 17: 612.
§ 125., 126. nesp. pat. Komu přiděliti dlužno ve sporu dědickém úlohu žalobce? 16 I 17, R II 14/17; G. H. 17: 325.
Poplatkový zákon (13. XII. 62, ř. 80), §§ 57. a 72. Viz rozhod. při §. 450. obč. z. shora.
Obchodní dozor, §§ 7., 8., 29. (cís. nař. 17. XII. 15, ř. 373). Předpoklad pro ručení dozorčí osoby z jejího vedení obchodu. — Dozorčí soud jest povolán rozhodnouti ve sporných případech o hospodaření dozorčí osoby v řízení nesporném. 17 IV 17, Rv I 114/17; Z. B. 17: 849.
Konk. ř. § 172. Viz rozhodnutí při §. 528. c. ř. s. shora.

Citace:

Ve věcech civilních. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1917, svazek/ročník 26, číslo/sešit 8, s. 344-353.