Přeměnou firmy kupce jednotlivce v komanditní společnost zanikne firma původního majitele, třeba týž zůstal veřejným společníkem (komplementářem) nové společnosti, v důsledku čehož uhasla prokura udělená původním majitelem závodu výmazem jeho firmy.

(Rozhodnutí nejvyššího soudu ze 24. září 1924 RI 603/24.);
Vrchní soud odmítl odvodní jako opožděné s poukazem i na to, že kontumační rozsudek doručení byl Xovi, prokuristovi firmy K., která tím, že přeměněna byla v komanditní společnost a s novým zněním převedena byla z rejstříku firem jednotlivcův do rejstříku firem společenských, nezanikla a nebyla z rejstříku obchodního vymazána. K. je nyní komplementářem а X. prokuristou. Byl tudíž X. oprávněn rozsudek za žalovanou firmu K. přijmouti a proto platí jako den doručení ten den, kdy. Xovi rozsudek byl doručen, podle něhož ale odvolání jeví se opožděným.
Nejvyšší soud zrušil usnesení to a nařídil o odvolaní jednati a věcně je vyříditi. Důvody:
Názor odvolacího soudu, že žalovaná firma nezanikla a nebyla z obchodního rejstříku vymazána, ačkoli byla přeměněna v komanditní společnost a s novým zněním převedena do rejstříku firem společenských, je mylný. Vstupem tří veřejných společníků a dvou komandistů do závodu Kova, zapsaného pod firmou X. do rejstříku firem jednotlivců vznikl nový právní podmět, komanditní společnost. Dosavadní firma jednotlivce »K« splynula s ní v jeden právní podmět a pozbyla i tím vlastní samostatné právní jsoucnosti. Zánikem jejím jako samostatného podniku stalo se ovšem též bezpředmětným zřízení Xa za jejího prokuristu. Trvání jeho zápisu jako prokuristy v obchodním rejstříku je úplně bezpodstatným, neboť nemůže býti prokuristy podniku neb firmy, kterých již není. Nemohlo se proto ani doručení svědčící Kovi podle § 93 odst. 2. c. řs. a čl. 42 obch. z. stati platně do rukou osoby, jež není jeho prokuristou a ježto ani nebylo tvrzeno, že by tu byly podmínky pro náhradné doručení do jeho rukou podle § 102 a násl. c. ř. s., nestalo se doručení k jeho rukám vůbec podle předpisu. Na tom nemění nic, že X je prokuristou nově zřízené komanditní společnosti, k jejímž veřejným společníkům (komplementářům) patří též K., neboť, jak je dolíčeno, on a komanditní společnost, vzniklá vstupem společníků a komandistů do jeho firmy, jsou správně různé podměty, které nelze zaměňovati. Jaký vliv tato právní různost má na přechod práv a povinností z onoho na tuto, netřeba tu rozebírati. Jisto je, že jejího prokuristu nelze pokládati beze všeho i za prokuristu jednotlivých její společníků.
Slušelo proto rozhodnouti, jak nahoře uvedeno.
Dr. Kasper.

Citace:

Přeměnou firmy kupce jednotlivce v komanditní společnosti zanikne firma původního majitele. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1924, svazek/ročník 6, číslo/sešit 7, s. 62-62.