Jaké útraty přísluší opatrovníku nezvěstného, ustanovenému pro doručení knihovních usnesení.

Ve příčině knihovního provedení okresní silnice z T. do Č. jdoucí, ustanoven byl k podnětu starosty zastupitelského okresu — 225 —
advokát Dr. Ch. opatrovníkem nezvěstné M. T. Žádost Dra. Ch.r aby jemu přisouzeny byly proti zastupitelskému okresu T. útraty s opatrovnictvím spojené, byla prvou instancí zamítnuta s odůvodněním, že § 10. c. ř. s. vztahuje se jen na řízení sporné a že ani dle §u 282. ob. z. obč. nelze žádosti vyhověti, protože byl v tomto případě opatrovník zřízen ku přijetí výměru knihovního, tedy nikoliv pro záležitosti, jež toto zákonné ustanovení má na zřeteli.
Rekursu opatrovníka c. k. vrchní zemský soud v Praze nevyhověl proto, že rekurent byl zřízen za opatrovníka nezvěstné účastnice v řízení knihovním, tudíž nesporném, a to dle dekretu jemu doručeného výslovně na její nebezpečí a náklady. V řízení nesporném však nelze užiti ustanovení § 10. a 118. c. ř. s. pouze pro řízení sporné vydaných. A opatrovník soudné zřízený jest tu úředně jmenovaným zmocněncem strany, k hájení jejichž zájmů byl ustanoven, a jeho nárok na náhradu může správně býti posuzován toliko ve smyslu §u 1014. ob. z. obč., pokud se týče podle toho, co týž zákon ve příčině opatrovnictví v §§ 270., 282. a 267. o odměně opatrovníkově předpisuje, tedy pokaždé jen vůči straně, za kterou a pro kterou jednal.
Usnesení c. k. vrchního soudu zemského v království Českém ze dne 8. května 1915, č. j. R IV 209/15/9.1
JUDr. Rudolf Teltšík, Tábor.

V opačném smyslu zní usnesení uveřejněné v Právníku ročník 1915 č. 3. Pozn. zas.

Citace:

Jaké útraty přísluší opatrovníka nezvěstného, ustanovenému pro doručení knihovních usnesení.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1915, svazek/ročník 24, číslo/sešit 5, s. 242-243.