Na věcech bez obtíží přenosných (na př. dobytku, hospodářském nářadí, včelných úlech, vozech, kočárech a pod.) nelze nabyti práva zástavního pouhým symbolickým odevzdáním. Constitutum possessorium při nabytí práva vlastnického dle § 428. ob. zák. obč. přípustné jest zde vyloučeno.

Rolník N. dluhoval A-ovi větší obnos peněz. By A. došel pojištění, převzal od N. do zástavy jeho věci movité, dobytek, hospodářské nářadí, kočár, včelné úly atd. tím způsobem, že o dané zástavě sepsán byl spis notářský a že N. věci ty prohlášením na místě oněch věcí A-ovi do zástavy odevzdal. Věci ty zůstaly však u N. — 15 —
na svém místě. A. docházel tam, na věci dohlížel a chlévy, jakož i úly opatřil značkou: Zastaveno.
Když po té B. vydobyl sobě na ty věci exekuční právo zástavní a dražbu si vymohl, podal naň A. žalobu vedle předpisu § 258. ex. ř. o uznání vydobytého práva zástavního.
Obě nižší stolice uznaly dle prosby žalobní s odůvodněním, že práva zástavního bylo řádně nabyto, takže věřitel pozdější toto právo musí uznati.
Dovolání žalovaného nejvyšší soud vyhověl, rozsudek odvolacího soudu změnil a žalobu naprosto zamítnul s tímto
odůvodněním:
Žalobkyně opřela svůj nárok o ustanovení §u 258. ex. ř., pročež byla povinna dokázati existenci svého zástavního práva. Tento důkaz vedla žalobkyně tím způsobem, že dokazovala, že zde jest písemné prohlášení a symbolické odevzdání, spočívající v tom, že byly na chlévě pro dobytek hovězí a vepřový, v němž se nalézal dobytek určený k zastavení, jakož i na úlech připevněny zástavní lístky. Jakým způsobem lze nabýti práva zástavního, stanoví přesně §§ 451. a 452. ob. z. obč. Je-li věc movitá, jest nutno, aby ji vzal věřitel v uschování; je-li nemovitá, musí býti pohledávka vložena do veřejných knih. Zastaví-li se movité věci, které nedopouštějí hmotného odevzdání z ruky do ruky, jest třeba použiti znamení, z nichž každý snadno může seznati zastavení. — Symbolické odevzdání (§ 452. ob. z. obč.) nepřichází v tomto případě v úvahu, poněvadž se nesporně jedná o jednotlivé věci, které beze všeho připouštějí hmotné odevzdání z ruky do ruky. K nabytí zástavy ruční žádá zákon zcela výslovně, aby věřitel vzal zastavenou věc v uschování. Odevzdání v zástavu má býti skutečné, má poskytnouti výlučnou moc s věcí nakládati. Detence dává pojmu zástavy ruční vlastní výraz.
Věřitel může sice držeti ruční zástavu prostřednictvím osoby třetí, nikoliv však prostřednictvím dlužníka a vlastníka samého, poněvadž by tím byla opuštěna zásada zástavy ruční a zástava by byla odňata disposiční moci věřitelově. Pouhé constitutum possessorium — a o toto se jedná dle souhlasných skutkových zjištění nižších soudů v přítomném případě, poněvadž byly věci žalobkyni, pokud se týče jejímu plnomocníku pouze ukázány, nikoliv odevzdány, spíše ponechány v uschování vlastníků, — nemůže tudíž dostačiti k nabytí ruční zástavy na věcech způsobilých k hmotnému odevzdání, a vyloučil zákon s rozmyslem pro právo zástavní tento způsob nabývací, přípustný při vlastnictví (§ 428. ob. obč. z.), patrně v zájmu obchodu a vzhledem k požadavku veřejnosti. Na tom nemůže zde — 16 —
ničeho měnili okolnost, že žalobkyně věci udánlivě jí zastavené později buď sama prohlédla, či je dala svým manželem prohlédnouti a na ně dohlížeti, poněvadž tím vlastníci ve své disposiční moci nikterak nebyli omezeni. Užívání aneb požívání předmětu zástavy nenáleží k objektivním známkám zástavního práva a k právům zástavního věřitele (§ 459. a 961. ob. z. obč.). Poněvadž dle řečeného žalobkyně zástavního práva nenabyla, padá podklad žaloby z přednostního zástavního práva dle §u 258. ex. ř., pročež bylo nutno vzhledem k oprávnění uplatněného dovolacího důvodu č. 4. §u 503. c. ř. s. právně mylný rozsudek odvolacího soudu změniti a uznati právem, jak shora uvedeno.
(Rozh. ze dne 29. září 1914, č. j. Rv II 984/14 / 1.)
Flieder.

Citace:

Na věcech bez obtíží přenosných (na př. dobytku, hospodářském nářadí, včelných úlech, vozech, kočárech apod.) nelze nabýti práva zástavního pouhým symbolickým odevzdáním.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1915, svazek/ročník 24, číslo/sešit 1, s. 32-34.