D. Z řízení nesporného, knihovního a konkursního.

§ 9. nesp. říz. Viz níže rozhodnutí pod »Poplatky«.
§ 125. nesp. pat. Je-li mezi pozůstalostními interesenty jen spor o to, který z více souhlasných testamentů v otázce jmenování dědicem dlužno za základ položiti, nenastává o tom přikázání rolle stran dle §. 125. nesp. pat. 14 VI 16, R III 76/16; E. B. 16: 57/58.
Poplatky. Cís. nař. 15. IX. 15 ř. 279, § 35. a priv. nař. z 29. XII. 15, ř. 397, §§ 60., 67. Dlužno-li také podstatu požitkovou, jež není v uschování soudu, nýbrž u nějaké banky, zapsati do seznamu podstat požitkových, jež jsou poplatky povinny? K rozhodnutí této otázky jest soud příslušný. — Straně přísluší do rozhodnutí právo stížnosti. (§ 9. nesp. pat.) 30 VI 16, R III 78/16; Z. B. 16: 847.
Konk. ř. § 8. V passivních sporech, s výjimkou sporů na oddělení, nestává vyzvání správce podstaty k prohlášení, vstupuje-li do sporu. Prohlášení jeho bez vyznání podané, že do sporu nevstupuje, dlužno považovati za vzetí odvolání zpět úpadcem před zahájením konkursu vzneseného. 3 XI 15, R II 723/15; off. 1713.
Vyr. řád. §§ 8., 9., 20. Knihovní poznámka vyrozumění o tom, že se zamýšlí některému jednání právnímu odporovati, jest nepřípustná. 8 VI 15, R III 110/16; Z. B. 16: 848.
— § 34., odst. 4. Nepojal-li vyrovnávající se dlužník známou mu pohledávku do seznamového majetku, tu stačí, aby byl činěn zodpovědným za plný obnos dotyčné pohledávky. Rozh. obch. s. Praha z 30 VI 16, G. H. 16: 338.

Citace:

Z řízení nesporného, knihovního a konkursního.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1916, svazek/ročník 25, číslo/sešit 8, s. 404-404.