K výkladu pojmu »místnosti« ve smyslu § 31. zák. o ochraně nájemníků ze dne 8. dubna 1920 č. 275 sb. z. a n.

(Rozhodnutí nejvyš. soudu ze dne 17. srpna 1920 č. R I 661/20-1.)
V. P. vypověděli soudně F. K. nájem stavební parcely bez soudního svolení. V námitkách, výpovídaným proti výpovědi podaných, uplatňována byla především nepřípustnost pořadu práva, opřená o tvrzení, že výpověd mohla by býti dána jen po předchozími svolení soudním.
První soud námitku tuto zamítli; rekursní soud jí vyhověl. Nejvyšší soud obnovil usnesení prvního soudu z těchto důvodů:
Rekursní soud pokládá námitku nepřípustnosti pořadu práva, žalovaným vznesenou, proto za odůvodněnou, že výpověď týká se předmětu nájmu, majícího povahu místnosti, pročež prý mohla býti dána jen se svolením soudu a o ní rozhodnuto jen v řízení nesporném. (§§ 1. a 4., resp. 31. zák. ze dne 8, dubna 1920 č. 275 sb. z. a n.)
Jest zjištěno, že žalovaný najal od žalující strany jen holou parcelu, kterou teprve po uzavření nájemní smlouvy ohradil a zřídil na ní kůlny a kancelářské místnosti. Tím nedostalo se však předmětu najatému povahy místnosti, neboť předmětem nájmu zůstala stále jen neohražená parcela bez výstavností, třeba že žalovaný, jak vyplývá ze zjištění prvního soudu, v r. 1911 ji se svolením stavebního úřadu směl na pět let ohraditi, kdežto povolení ku stavbě kůlny a kancelářských místností dáno mu nebylo.
Poněvadž zákon ze dne 8. dubna 1920 č. 275 sb. z. a n. se vztahuje podle § 31. kromě bytů ještě jen na jednotlivé části bytů a jakékoli jiné místnosti, místnostmi pak podle povahy věci a hledíc k důvodové zprávě, vydané ku vládnímu návrhu cit. zák., jež jako místnosti příkladmo uvádí: místnosti úřední, v spolkové, ateliery a pod., dlužno rozuměti prostory, zdi a stěnami od svého okolí oddělené, které od bytů liší se pouze tím, že neslouží účelům bytovým, jest zřejmo, že žalobce byl oprávněn bez svolení soudu nájemní smlouvu, týkající se pouze neohraženého pozemku žalovanému vypověděti a bylo proto, ježto zákona ze dne 8. dubna 1920 č. 275 sb. z. a n. použíti zde nelze, dovolací stížnosti vyhověti.
Dr. Ř.

Citace:

K výkladu pojmu »místnosti« ve smyslu § 31. zák. o ochraně nájemníků ze dne 8. dubna 1920 č. 275 sb. z. a n.. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1920, svazek/ročník 2, číslo/sešit 5, s. 64-64.