Notář jest povinen účtovati odměnu dle nové sazby notářské.

Firma A. v Plzni žádala zemský soud v Praze za upravení účtu notářova ve věci sepsání notářského spisu o společenské smlouvě, kterou advokát sepsal a. notáři předložil. Zemský soud v Praze usnesením ze dne 5. června 1920, Pres. 6644-13/20 účet notářův plně potvrdil z těchto důvodů: Účet odpovídá předpisu vláda nař. z. 30./1. 1920, č. 69 sb. z. a nař. Dle §u 2. hodnota pro použití sazby čítá se při listinách právních jednáních podle ceny předmětu jednání. Je nerozhodno, zdáli notář právní jednání sám předsevzali, nebo byla-li mu listina k doplnění na notářský spis jen dle zákonného předpisu nutný předložena a notáři náleželo snad jen zachovati se dle §u 54. not. ř. per. anal. Hlavní polložka účtu je čítána přesně dle sazby not. pol. A I., a snížení této částky na př. na způsob §u 5. býv. notář. tarifu nemá dle nové not. sazby místa. Nelze tu také přehlédnouti, že není v účtu nic účtováno za přípravné práce dle §u 4. cit. vlád. nař., naopak sil uší zdůrazniti, že za ohlášení notářského spisu k zpoplatnění i se záznamem nečítá se nic více než 1 K, ačkoliv se tu 5 K dle not. sazby A 5/e čítati mohlo a že všecky ostatní položky, kterým se nic nevytýká, neposkytují příčiny ku zmenšení. Nelze neupozorniti ještě na i to, že notářova práce nemůže býti nazvána duchaprázdnou, protože dle cit. § 54. not. ř. opatřením společenské smlouvy formou notářského spisu padá zodpovědnost za zřízení celé listiny v první řadě a celou měrou jenom na notáře samého.
— 65 — Notář je dle cit. vládní nařízení k účtování dle nové sazby notářské nejen oprávněn, nýbrž i povinen a to bez ohledu na to, vypracoval-li listinu, o smlouvě jiný právník, kterého strana odměniti je povinna. Proto bylo předložený účet uznati za správný.
Stížnost firmy A. do tohoto usnesení vrchní zemský soud v Praze rozhodnutím ze dne 5. července 1920, R II 99/20-1 zamítl z těchto důvodů: Dle § 1. nařízení vlády republiky československé ze dne 30. ledna 1920 o sazbách notářských, č. 69 určují se poplatky za práce, které podíle §§ 1. a 5. not. řádu ze dne 25. července 1871, č. 75 ř. .z. a podle XIII. hlavy not. řádu ze dne 21. května 1855, č. 94 ř. z. náleží notářům vykonávati sazbou tomuto nařízení připojenou.
Dle § 2. téhož nařízení čítá se hodnota pro použití sazby rozhodná při listinách a právních jednáních podíle ceny předmětu jednání. V daném případě jde o smlouvu, týkající se zřízení společnosti s r. o. Smlouva taková musí sepsána být i ve formě spisu notářského. To ale znamená, že notáři sepis takové smlouvy zůstává vyhražen. Jestliže však strana smlouvu o zřízení takové, společnosti dala přece vyhotoviti mimo kancelář notářovu a ji tomuto předložila za příčinou osvědčení zřízeni společnosti, pak je notář i po názoru soudu rekursního, třeba smlouvu tu pouze opsal a formou spisu notářského opatřil, oprávněn účtovati odměnu tak, jako kdyby byl listinu o právním jednání tom sám sepsal, a to tím více, když v ní výslovně potvrzuje, že zúčastněné strany smlouvu společenskou před ním zřídily, a když dále na něm jest, aby předloženou mu listinu dle ust. § 54. not. ř., odst. 2. zkoumal, odpovídá-li předpisům §§ 34., 36., 52. a 53. not. ř., takže do jisté míry také za její obsah zodpovídá.
Byla-li tedy prvým soudem upravena odměna notářova, ježto jde tu o právní jednání dvojstranné, dle pol. A 1.) sazby obnosem 5066 K, stalo se tak právem, poněvadž obnos ten sazbě notářské odpovídá.
Dovolací rekurs nejvyšší soud rozhodnutím ze dne 24. srpna 1920, R I 706/20-1 odmítl z těchto důvodů: Dle § 14., odstavec 2. nespor. řízení, nedopouštějí se rekursy proti rozhodnutí druhé stolice o otázce útrat aneb o poplatcích znalců. Tento předpis vztahuje se i k této dovolací stížnosti. Poplatky notáře jsou dle své pravé podstaty útraty, jež strana notáři za notářské úkony je povinna nahraditi. Také účelem shora dotčeného ustanovení svědčí jeho tuto hájenému výkladu. Nejvyšší soud měl býti ušetřen toho, byv otázce útrat a poplatků zaplavován byl rekursy. Dr. Č.

Citace:

Notář jest povinen účtovati odměnu dle nové sazby notářské.. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1920, svazek/ročník 2, číslo/sešit 6, s. 73-74.