Smlouva pojišťovací jest perfektní, jakmile závaznost pojišťujícího nastane.

Souhlasem stran je zjištěno, že žalovaný L. C. dne 19. září 1910 agentu žalující pojišťovací společnosti podepsal návrh, že pojišťuje vedle všeobecných pojišťovacích podmínek svůj život na 4000 korun za prémii splatnou v čtvrtroěních lhůtách po 40 K 85 h, zůstává svým návrhem 30 dní po lékařské prohlídce vázán, aniž jej může odvolati, zavazuje se uhraditi pojistku, kterou žalující společnost vystaví, tím, že zaplatí účtovanou v ní prémii 40 K 85 h, poplatek 9 K a kolek 52 h a pojistku přijme a konečně, že bere na se závazek, aspoň za jeden rok prémii zaplatiti.
Na návrhu od žalovaného podepsaném byly natisknuty všeobecné pojišťovací podmínky, mezi nimi:
;§ 3. »Závazky společnosti určují se výhradně obsahem této pojistky a písemnými dodatky, které řiditelství společnosti k ní vydalo. Pojistkou poskytnuté pojištění nabývá platnosti, jakmile pojistka byla pojišťovateli doručena a kvitovaný v ní obnos hotově zaplacen; není-li byť i jen jeden z těchto požadavků splněn, jest považovati smlouvu pojišťovací tak, jakoby nikdy nebyla v platnost vešla. Převzetím pojistky a zaplacením kvitovaného v ní obnosu pojíšťovatel prohlašuje, že je srozuměn s obsahem pojistky samé i pojišťovacích podmínek, kteréž pro sebe za směrodatné uznává. —
V případě, že by prémie zaplacena nebyla, jest společnost oprávněna, prémii prvního roku, po případě, bylo-li smluveno placení této prémie ve lhůtách kratších, tyto lhůty prémiové za první rok pojištění vypadající do dvou měsíců ode dne jich splatnosti smlouvou stanovené, pokud se týče ode dne uplynutí lhůty sečkávací v § 5. poskytnuté, soudně zažalovati.
Užije-li společnost tohoto práva, nese ode dne podání žaloby závazek z pojištění.
§ 5. Veškeré prémie dlužno platiti napřed ve lhůtách k tomu ustanovených, a to nejdéle ve 30 dnech po dni v pojistce k placení určeném, začež společnost vydá prodlužující pojistky.«
Žalovaný byl dne 20. září 1910 od lékaře prohlédnut, žalující společnost jeho návrh na pojištění přijala a dle návrhu pojistku ze dne 27. září 1910 č. 16748 vyhotovila, avšak žalovanému dosud neodevzdala, poněvadž žalovaný v pojistce kvitovanou prémii 40 K 85 h, poplatek 9 K a kolek 52 h nezaplatil. Žalovaný téhož dne, kdy návrh podepsal, agentu žalující společnosti zaslal dopis, v němž návrh svůj odvolává. Koncem září 1910 došel žalovaného dopis s firmou žalující společnosti, žalovaný jej nepřijal a neotevřený vrátil.
Žalující společnost tvrdí dále, že její agent ku konci září 1910 dopisem, který žalovaný nepřijal, žalovanému oznámil, že je ku pojištění přijat, že pojistka ze dne 27. září 1910 č. 16.748 je vyhotovena, že jest povinen zaplatiti první prémii, že pojistka, jakmile prémii zaplatí, jemu bude zaslána. Žalovaný nezaplatil a pojistka mu nebyla vydána, jest však u žalující společnosti dle smlouvy vedle návrhu ze dne 19. září 1910 učiněné pojištěn a z toho důvodu pojišťující společnost žaluje a navrhuje' by žalovaný byl odsouzen zaplatiti společnosti 50 K 37 h.
Žalovaný namítá, že pojištěn není, že smlouva pojišťovací dosud není perfektní, poněvadž jemu pojistka nebyla odevzdána, že svůj návrh na pojištění dopisem agentu zaslaným odvolal, že písemní návrh pojišťovací nečetl, že od lékaře pouze na jeho naléhání a s výslovným ohražením, že pojištění odvolal, prohlédnouti se dal, učinil mezitimní návrh, by bylo určeno, že mezi ním a žalující společností vedle návrhu ze dne 19. září 1910 nebyla učiněna smlouva pojišťovací, zejména ne taková, jaká v pojistce ze dne 27. září 1910 č. 16748 jest obsažena, a oceňuje zájem svůj na 400 K, navrhuje žalobu odkázati.
První soudce zavedl o mezitimním návrhu oddělené jednání a vydal mezitimní rozsudek, jímž návrh žalovaného odkázal z toho důvodu, že smlouvu pojišťovací měl za perfektní.
Odvolání žalovaného dal zems. soudu v B. místa a změnil rozsudek v ten způsob, že se zjišťuje, že mezi žalující společností a žalovaným nebyla učiněna v základě návrhu ze dne 19. září 1910 žádná pojišťovací smlouva najmě ne taková, jaká v pojistce ze dne 27. září 1910 č. 16748 je obsažena.
Dovolání žalující společnosti nejvyšší soudní dvůr nevyhověl z těchto
důvodů:
Otázka, sluší-li pojišťovací návrh žalovaného ze dne 19. září 1910 pokládati za oífertu či za předběžnou smlouvu, či konečně za smlouvu podmíněnou, je vedlejší a rovněž tak nerozhoduje, byl-li tento návrh v některém určitém směru závazný; rozhodno je v tomto incidenčním sporu ustanovení § 3. všeobecných pojišťovacích podmínek, na němž zakládal se již zmíněný návrh. Dle ustanovení tohoto je právní platnost smlouvy pojišťovací výslovně závislá na tom, že první prémie bude zaplacena, v pojistce kvitována a pojistka že pojištěnci bude vydána. Neboť praví-li se v tomto ustanovení, že v případě, že by některá z těchto podmínek splněna nebyla, jest považovati smlouvu pojišťovací tak, jako by nikdy nebyla v platnost vešla, a praví-li se dále, že převzetím pojistky a zaplacením kvitovaného v ní obnosu pojištěnec prohlašuje, že je srozuměn s obsahem pojistky samé i pojišťovacích podmínek, které pro sebe za směrodatné uznává, pak nemohou býti ustanovení tato vykládána jednostranně za ujednaná pouze ve prospěch žalující společnosti, nýbrž nutno jim rozuměti v ten smysl, že smlouva pojišťovací stane se právně účinnou pro obě strany teprve vydáním kvitované pojistky.
Jelikož v přítomném případě nebylo vyhověno § 3., dlužno přisvědčiti právnímu posouzení, jehož se věci dostalo ve směrodatném zde bodě naříkaným změňujícím rozsudkem i namítnouti proti vývodům revise, poukazujícím na § 919. o. z. o. a na nejistotu v obchodě pojišťovacím, že ustanovení, jímž pojišťovateli umožňuje se odstoupiti od návrhu, vzato jest z vlastních smluvních punktací dovolatelčiných, že tedy dovolatelka nemůže se cítiti stiženou, použil-li spolukontrahent tohoto ustanovení.
Také výtka nesprávného výkladu § 5. všeob. poj. podm. jest potud neoprávněna, pokud ustanovení toto nevztahuje se na otázku períekce smlouvy pojišťovací.
Není tu tedy uplatňovaného dovolacího důvodu dle č. 4. :§ 503. c. ř. s. a jelikož za vylíčeného stavu právního okolnosti uváděné v revisi na dolíčenou dovolacích důvodů č. 2. a 3. § 503. c. ř. s. postrádají veškeré závažnosti, v ostatním pak spadají v obor právního posouzení, je revise naprosto bezdůvodná a nemohla dojiti úspěchu.
(Rozh. z 15. března 1911, č. j. Rv III 148/11.) —Z—

Citace:

Smlouva pojišťovací jest perfektní, jakmile závaznost pojišťujícího nastane. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1911, svazek/ročník 20, číslo/sešit 5, s. 259-261.