2. Ve věcech trestních.

E. Z trestního práva hmotného.

535. §§ 8., 144. tr. zák. K přivodění trestného výsledku jest prostředek nějaký jen tehdy absolutně nezpůsobilý, nemůže-li ani při správném použití zamýšlený účinek nijak přivoditi. Je-li v určitém případě použitý prostředek absolutně nezpůsobilý, není zjištěním fakta, nýbrž rozhodnutím právní otázky. 03.12.1910, Kr V 791/10; off. 3771. 536. § 105. V § 56. zák. 11. 6. 1879 ř. 93 stanovená dobrovolná dohoda o škodě a ušlém užitku na pozemcích následkem vojenského cvičení jest rozhodováním veřejné záležitosti. 29.09.1910, Kr V 338/10; off. 3762.
537. § 171. Komu bylo vlastnické právo k pozemku právoplatným soudním rozhodnutím odeřknuto, pro toho jsou plody onoho pozemku »cizí věcí«, jejichž bezprávným odnětím se činí zodpovědným dle § 171. tr. z. 17.02.1910, Kr V 748/10; off. 3777.
538. §§ 171., 201. c). Přivlastnění si prstenů, při čištění šatů na terase vypadlých, jest krádeží a nikoliv podvodem, poněvadž vypadnutím prstenů držba vlastníkova nezanikla. 25.11.1910, Kr VIII 102/10; off. 3768.
539. § 199. a). Přerušení výslechu svědeckého k účeli pozdějšího vzetí svědka do přísahy (§ 169. tr. ř.) není formálním uzavřením výslechu; svědek, jenž při pozdějším přísežném seznání odvolá dřívější křivé údaje, jest beztrestným. 05.12.1910, Kr V 499/10; off. 3776.
540. § 199. a). Výpověď osoby podezřelé (§ 38. tr. ř.), byť i se stala ve formě výpovědi svědecké, není svědectvím ve sm. § 199. a) tr. z., nýbrž zodpovídáním se, zvoleným ku zakrytí vlastní viny. 15.03.1911, Kr VII 16/11; G. H. 10/11:491.
541. § 209. Zák. z 9. 4. 1910 ř. 73 působí zpět jen ohledně deliktů majetkových tam označených, před jeho působností spáchaných. Na utrhání na cti (§ 209. tr. z.) před touto dobou spáchaná zpětná jeho působnost se nevztahuje, byť i čin, předmět vymyšleného obvinění tvořící, byl v době vydání rozsudku již jen přestupkem. 12.12.1910, Kr VI 147/10; off. 3775.
542. §§ 269. a), 270., 240., 249., 250. Při odsouzení pro přestupek dle § 269. a) tr. z. nemůže býti vysloveno vypovězení ze země. 14.03.1911, Kr V 212/11; G. H. 10/11:475.
543. § 386. Trestným jest i nájemce, jenž se nastěhuje do nově postaveného domu před udělením úředního povolení k obývání. 24.01.1911, Kr II 13/11; G. H. 10/11:462.
544. § 489. V § tomto použitý výraz »veřejně« slouží k bližšímu označení místa činu. Veřejným jest místo takové, jež dopouští, aby děj více neb neurčitým počtem osob mohl býti pozorován a netřeba, aby skutečně více osob bylo svědkem děje toho. 28.02.1911, Kr V 150/11; G. H. 10/11:451.
545. § 491. Ve vnitřní službě představenému úřadu podaná zpráva není »rozšířeným spisem« a obsažená v ní obvinění nestala se »veřejně«. Okolnost, že úřední spis obsahuje urážku na cti (v obj. smyslu), nestačí k použití trest. zákona; dokázána býti musí mala fides obžalovaného. Neprovedení důkazu pravdy neospravedlňuje odsouzení. 29.12.1910, Kr V 916/10; G. H. 10/11:418. 546. § 24. tisk. zák. Objednání většího počtu exemplářů zakázané tiskoviny k účeli jejího rozšíření jest pokusem tohoto přečinu a nikoliv jen přípravným jednáním. 11.02.1910, Kr VIII 47/9, E. Bl. 11:32.
547. Zák. o dobytč. moru. § 68. Předpis § 68. zák. 6. 8. 1909 ř. 177. přikazuje každé porušení povinnosti oznamovací, uložené tímto zákonem neb nařízeními na základě něho vydanými bezvýjimečně k příslušnosti úřadů politických. To platí též o opomenutí oznámení, uloženého § 3. 2. dílu m. n. 31. 11. 1907 ř. 282. 03.11.1910, Kr III 172/10; off. 3765.

F. Z trestního řízení.

548. § 1. tr. ř. čl. 8. uv. zák. k tr. ř. Nař. min. vnitra z 4. 7. 1860 ř. 173. má moc zákona a nebylo zrušeno čl. 8. uvoz. zák. k tr. ř. a § 1. tr. ř.; jest ho použíti též na kárance v robotárnách. 28.11.1910, Kr III 149/10; off. 3767.
549. §§ 46. 3., 281. b), 468. Bylo-li faktum zažalované soukromým žalobcem (§ 496. tr. z.) stíháno po přerušení prvého řízení jako zločin (§ 81. tr. z.) a neučinil-li soukr. žalobce při hl. přelíčení přítomný návrh na potrestání neb alespoň výhradu dle § 263. tr. ř., dlužno za to míti, že ustoupil od obžaloby (§ 46. 3. tr. ř.). K návrhu jeho na pokračování v přerušeném řízení vynesený rozsudek odsuzující jest proto zmatečný. 10.01.1911, Kr VI 6/11; G. H. 10/11:407.
550. §§ 242., 252., 281. Předpis § 242. neposkytuje soudu neomezené právo upustiti od výslechu nedostavivších se svědkův a spokojiti se přečtením jich protokolů; toto jest přípustno jen v mezích § 252. tr. ř.; není-li zde těchto podmínek, jest řízení zmatečné. 25.11.1910. Kr VIII 107/10; off. 3763.
551. § 353. Zruší-li správní soud rozhodnutí ministerstva obchodu, na němž spočíval rozsudek nejv. kasačního soudu, odsuzující pro přečin dle § 23. zák. o ochr. znám., jest tu nová skutečnost, povolení obnovy odůvodňující. 20.12.1910, Kr VII 98/10, G. H. 10/11:406.

Citace:

Přehled rozhodnutí c. k. nejvyš. soudu. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1911, svazek/ročník 20, číslo/sešit 4, s. 228-237.