Právní prakse, měsíčník československých právníků , 1 (1936-37). Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart , 320 s.
Authors:
Po časopisech.
Poplatky.
»Finanční právník«, v prosincovém čísle z r. 1936, str. 134, uveřejňuje důležité pojednání Dra. Jana Wagnera »O usneseních o prozatímním opatření«, z něhož vyjímáme:
V praksi se zpoplatňování děje namnoze tím způsobem, že výše vymáhaného výživného jako prozatímní opatření se kapitalisuje podle § 58 j. n. a takto zjištěná částka se beře za základ poplatku z usnesení o povolení prozatímního opatření. Tento postup nelze považovati za správný vzhledem ku textaci pol. 6 Dc sazby soudních poplatků, která odstupňuje poplatek podle hodnoty předmětu sporu. Není pochyby, že prozatímní opatření není předmětem sporu a nelze proto jeho domělou hodnotu vzíti za základ poplatku, stanoveného v cit. saz. pol. 6 Dc. nýbrž jen hodnotu předmětu sporu. — Velmi častým jest v praxi případ, že se žalobou na rozvod nebo rozluku jest spojen návrh na prozatímní opatření placením určitého výživného. Vzhledem k ustanovení § 15 c. n. č. 279/1915 ř. z. ve spojení čl. I. odst. 1. zákona č. 120/1931 Sb. z. a n. oceňuje se žaloba na rozvod nebo rozluku částkou Kč 10000.—. A tato částka jest také rozhodnou pro stanovení výše pevného poplatku z usnesení o povolení prozatímního opatření. V těchto případech tedy bude poplatek z povolení prozatímního opatření činiti 20 Kč. Tento pevný poplatek jest navrhovatel povinen zaplatiti kolky, nalepenými vedle kolku z podání na první straně vyhotovení žaloby (žádosti). — Nedojde-li k povolení prozatímního opatření nebo. nepovolí-li soud toto opatření, může strana žádati za vrácení poplatku ve 3leté lhůtě § 77 p. z. (§ 22 prov. nař. č. 380/1915 ř. z.). Usnesení o nepovolení prozatímního opatření jest prosto poplatku podle pozn. 7 k saz. pol. 6. soudních poplatků.
Tamtéž na straně 130, v rubrice »Judikatura« jest uveřejněn důležitý nález Nejvyššího správního soudu z 26. X. 1936, č. 15702/36, podle něhož listina, která obsahuje svolení ke vkladu nájemního práva do pozemkových knih, nespadá pod pol. 116/61 popl. zák., neboť nejde tu o zřízení práva zástavního, nýbrž toliko o zápis nájemní smlouvy.
Citace:
Poplatky. Právní prakse, měsíčník československých právníků . Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart , 1936-37, svazek/ročník 1, s. 182-182.