Anketa o reformě studia. O některých obecných otázkách nadhozených anketou v čís. 6. »Všehrdu« rozvinula se čilá debata na schůzi pražské redakční rady konané 15. dubna t. r.
K první otázce bylo souhlasně odpověděno, že je nastoupiti reformu, ovšem reformu zásadní a definitivní a sice tak, že by skoncování její bylo provedeno postupně podle ročníků do čtyř let.
Na druhou otázku rovněž souhlasně bylo odpověděno, že studium má se referovati ihned, jakmile bude vypracován přesný plán reformní.
Na to byla přesunuta debata na otázku šestou a zásadné bylo stanoveno, že studium nelze ani zkrátit, ani prodloužit. Velmi živá debata rozvinula se o rozdělení v oddíly. Dosaženo bylo dohody stran možnosti obmeziti historickoprávní studium na 2 semestry byť i tu bylo nebezpečí, že určitá část studentů ztratí snadno něco času přípravou ke zkoušce, s podmínkou, že budou z přednášek vyloučeny části, kterých nelze ve studiu platného práva, valně zužitkovati. Zároveň nadhozena myšlenka, že by bylo možno některé partie přiřadit jako historický úvod až v části o platném právu, což v Praze předpokládá jednu budovu (Čada). Spor nastal o rozdělení zbývající doby. Referent (Čáda) navrhl, aby druhá státní zkouška byla možná po sedmém semestru, takže 3 semestry by byly judiciálně-státovědecké a jeden ryze státovědecký. Proti tomu byl navržen (Lukášova.) jako termín nižší semestr šestý a státovědeckým disciplinám vyhrazeny 2 semestry, což bylo většinou přijato. Proti návrhu byl vysloven názor (Solnař, Novák), aby dělení druhého oddílu nebylo vůbec zaváděno, zejména proto, že některé obory judiciální předpokládají znalost disciplin státovědeckých (Režný), jednak že lhůta k nastudováni látky judiciální je 6 semestry příliš úzce vyměřena.
Jednotlivé odpovědi nebyly ještě definitivně stylisovány, také z toho důvodu, že lze čekati odpovědi písemné, z nichž některé již došly. V debatě bude se pokračovati na redakční radě příští. Ča.