České právo. Časopis Spolku notářů československých, 6 (1924). Praha: Spolek notářů československých, 84 s.
Authors:
= České právo, 6 (1924)
PDF

Rozhodnutí nejvyššího soudu.


Jest přípustné prozatimní opatření zabavení dědického podílu v celku neb určitým podílem? Třetí novelou k občan. zák. (cís. nař. ze dne 19. března 1916, č. 69 ř. z.) bylo v § 75 přiznáno věřitelům dědicovým oprávnění, že mohou k zajištění svých pohledávek ještě před odevzdáním pozůstalosti použíti prozatímních opatření v §§ 379 a 382 c. ř. naznačených, za podmínek vytčených v odst. 2 § 379 c. ř.
Použil-li zákonodárce v § 75 třetí dílčí novely téhož výrazu »angefallenes Erbgut«, který byl v § 382 obč. zák. před novelisací, dal tím zřejmě na jevo, že ani prozatímními opatřeními nemohou býti postiženy jiné předměty, než které výrazem »Erbgut« v dřívějším § 822 obč. zák. byly míněny, totiž jen určité, hmotné pozůstalostní věci, na něž přísluší dědici nárok dědický, nikoliv však abstraktní právo dědické, které bylo již podle dříve platného práva z exekuce vyloučeno (srov. dvor. dekr. z 31 června 1846 č. 968 sb. z. s., jenž byl článkem 7 uvoz. zák. k с. ř. v platnosti zachován.
Není tedy přípustným prozatímně opatření zabavením dědického práva v celku neb určitým zlomkem (podílem).
Rozh. nejv. soudu ze 7. května 1924 čj. RI 356/24.
Citace:
Prozatímní opatření zabavením dědického podílu. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1924, svazek/ročník 6, číslo/sešit 5, s. 46-46.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).